"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 1356 parsel sayılı taşınmazına komşu parsel maliki davalının yapılanmak suretiyle haksız olarak müdahale ettiğini ileri sürerek, 144.04 m2'lik bölüme el atmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesini istemiş, yargılama sırasındaki ıslah işlemi ile 623 m2'lik bölüm için el atmanın önlenmesi ve yıkım isteminde bulunmuştur. Davalı, iyi niyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuş, savunma yoluyla irtifak hakkı tesisi veya temliken tescile karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, müdahale olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesi davasının kabulüne; temliken tescil isteminin reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Yıkım, Temliken Tescil İLK DERECE MAHKEMESİ : Orhangazi 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Orhangazi 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 12.07.2017 tarihli ve 2015/432 Esas, 2017/488 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne ve muhdesatın kal'ine, davalının temliken tescil talebinin reddine karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 3 parsel sayılı taşınmazın 50 m²'lik kısmının ev yapılmak ve ağaç dikilmek suretiyle işgal edildiğini ileri sürerek, davalı ...'ın elatmasının önlenmesine ve işgale konu ev ve ağaçların yıkımına karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında diğer davalıları da davaya dahil etmiştir. Davalı, temliken tescil talebinde bulunarak davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ev ve ağaçların kısmen davacının taşınmazına tecavüzlü olduğu, tecavüzlü kısmın ifrazının mümkün olmadığı gerekçesi ile temliken tescil talebinin reddine, elatmanın önlenmesi ve yıkım talebinin kabulüne karar verilmiştir. Karar, davallar vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL VE YIKIM Taraflar arasında birleştirilerek görülen davalarda; Davacılar, kayden maliki oldukları 1921 parsel sayılı taşınmaza komşu 6001 parsel maliki davalılar tarafından taşkın inşaat yapmak suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım veya temliken tescil ile ecrimisil isteklerinde bulunmuşlardır. Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Davaların reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece;"mülkiyet hakkına değer verilmek suretiyle davacıların isteklerinin değerlendirilmesi" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonucu, terditli istek olan temliken tescil ile ecrimisil taleplerinin kabulüne karar verilmiştir. Karar, bir kısım davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'...
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Asıl dava, elatmanın önlenmesi, karşı dava temliken tescil isteğine ilişkin olup, elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, temliken tescil isteğinin reddine ilişkin mahkeme kararı karşı dava davacısı tarafından temyiz edilmiştir.Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 07.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olaya gelince; davacı vekili tarafından dava dilekçesinde; elatmanın önlenmesi talebi ile birlikte yıkım talebinde bulunulduğu, dava değeri 1.000 TL gösterilmek ve bu değer üzerinden harç yatırılmak suretiyle dava açıldığı belirlenmiştir. Öncelikle elatmanın önlenmesi ve yıkım talebi ile ilgili olarak; elatılan taşınmaz zemin değeri ve yıkımı talep olunan yapıların dava tarihindeki değeri toplamından ibaret olan dava değeri belirlenerek bu değer üzerinden usulünce harç ikmalinin sağlanması, ondan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, harç tamamlama yoluna gidilmeden davanın nihai karara bağlandığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre asıl dava, elatmanın önlenmesi ve yıkım, birleşen dava ecrimisil ve diğer birleşen dava ise zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde temliken tescil isteklerine ilişkin olup, hüküm sadece birleşen tapu iptal ve tescil davasının davacıları tarafından temyiz edilmiştir. O halde temyiz edenin sıfatına ve davada öncelikle iptal ve tescil koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin saptanması gerektiğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, ecrimisil isteğine karşı dava ise, temliken tescil olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın ve karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Hüküm karşı davanın davacısı tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,10.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2014 NUMARASI : 2012/198-2014/23 Taraflar arasında birleştirilerek görülen tazminat, elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve yıkım davası sonunda, yerel mahkemece, tazminat, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinin kabulüne, ecrimisil isteğinin reddine ilişkin olarak verilen karar davalı TOKİ vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hâkimi ........................nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; - KARAR - Asıl dava; TOKİ aleyhine açılan alacak, birleşen dava ise; imar parseline elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.Asıl davada davacı, kayden malik olduğu ve üzerinde ev bulunan 2785 parsel sayılı taşınmazın davalı tarafından imar şuyulandırmasına tabi tutularak, 4480 ada 3 parsel sayılı taşınmazın adına tescil edildiğini, ancak evinin 4480 ada 2 parsel içerisinde kaldığını, dava dışı Elazığ...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VEYIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaşı olduğu 790 parsel sayılı taşınmaza davalı tarafından bina yapılmak suretiyle haksız olarak elatıldığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım istemiştir. Davalı, davanın süresi içerisinde açılmadığını, paydaş olan davacının tek başına dava açamayacağını, arazinin kendisine ait olduğunu zannederek iyiniyetle binaları inşaa ettiğini, binaların bulunduğu kısmın temliken tescilinin gerektiğini belirtip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, taşınmazın ifrazı mümkün olmadığından temliken tescil talebinin reddine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafça süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...' ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
