WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE TAZMİNAT VE ECRİMİSİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, elatmanın önlenmesi, birleşen dava TMK.' nun 724.maddesine dayalı temliken tescil istemine ilişkin olup, hüküm temliken tescil davacısı tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,27.9.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine birleşen dava ise temliken tescil isteklerine ilişkin olup, hüküm Yüksek 14.Hukuk Dairesinin bozma ilamı sonrası tesis edilmiştir.Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 24.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi,Yıkım, Temliken Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacılar (birleşen dosya davalıları) vekili müvekkillerinin kayden malik oldukları 787 ada 1 parsel sayılı taşınmaza imar uygulamasından sonra davalı tarafından ev yapılmak suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek, elatmamn Önlenmesi ve yıkım isteklerinde bulunmuş; birleşen davanın da reddini savunmuştur....

        "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl davada elatmanın önlenmesi, yıkım ve eski hale getirme; karşı davada ise temliken tescil isteminden dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava konusu 93 ada 5 parsel sayılı taşınmazın ilk tesis tarihinden itibaren tüm maliklerini gösterir şekilde tapu kütük sayfası ile bu parselin ifrazı ile oluşan imar parsellerinin tapu kayıtlarının ve tüm geldi-gitti kayıtları denetlenebilir şekilde tapu kütük sayfalarının ilgili tapu müdürlüğünden getirtilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 09.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          in 02.02.2009 ve 20.04.2009 tarihli rapor ve krokisinde A harf ve Turuncu renk ile gösterilen 85 m2 ve 102 ada 2 parsel sayılı taşınmaza B harf ve Sarı renk ile gösterilen 416 m2 olmak üzere toplamda 501 m2'lik alana bina yapılmak suretiyle oluşan müdahelenin men'ine, kararın kesinleşmesine müteakip 60 günlük süre içerisinde yapının kal'ine, kal masrafı olarak 15.000 TL'nin tespitine, temliken tescile ilişkin karşı davanın reddine karar verilmiş olup; hüküm, asıl dava davalısı/karşı dava davacısı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Asıl dava elatmanın önlenmesi ve kâl, karşı dava temliken tescil istemine ilişkindir. 1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, asıl dava davalısı/karşı dava davacısı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, komşu 467 sayılı parsel malikleri olan davalılara ait binanın kendisi adına kayıtlı 62 parsel sayılı taşınmaza taşkın bulunduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkıma, aksi takdirde tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalılar, iyiniyetli olduklarını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, yıkımın aşırı zarar doğuracağı, taşkın kısmın bedelinin davalılar tarafından depo edildiği gerekçesiyle muhik tazminat karşılığı temliken tescile karar verilmiştir. Karar, davalılardan Mehmet Kütükçü tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi, yıkım; olmazsa tazminat isteklerine ilişkindir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, komşu 467 sayılı parsel malikleri olan davalılara ait binanın kendisi adına kayıtlı 62 parsel sayılı taşınmaza taşkın bulunduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkıma, aksi takdirde tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalılar, iyiniyetli olduklarını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, yıkımın aşırı zarar doğuracağı, taşkın kısmın bedelinin davalılar tarafından depo edildiği gerekçesiyle muhik tazminat karşılığı temliken tescile karar verilmiştir. Karar, davalılardan Mehmet Kütükçü tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi, yıkım; olmazsa tazminat isteklerine ilişkindir....

                Yargıtay’ın artık yerleşik bu uygulaması ile başkaca bir dava açılmasına gerek kalmaksızın taraflar arasındaki uyuşmazlık daha az giderle, daha çabuk ve kolay, daha sağlıklı şekilde çözülecektir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 19.10.1983 tarihli ve 1980/1-2348 Esas ve 1983/971 Karar sayılı, 19.11.2003 tarihli, 2003/1-718 Esas ve 2003/709 Karar sayılı kararları da bu yöndedir. 6.6. Somut olayda, yargılama sırasında davalılar savunma yoluyla temliken tescil taleplerinin bulunduğunu belirtmesine ve ayrı bir dava yoluyla istemelerine gerek olmamasına rağmen, bölge adliye mahkemesince usulüne uygun açılmış bir temliken tescil davasının bulunmaması nedeniyle taleplerinin reddine karar verilmesi doğru değildir. Ancak dava konusu 795 parsel sayılı taşınmaz ifrazen 1961 yılında tapuya tescil edilerek, davacılar adına paylı olarak intikal etmiştir....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl dava temliken tescil ve tazminat, birleştirilen davada elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hüküm; Dairemizin 29.05.2019 gün ve 2017/3743 Esas, 2019/4930 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı-karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava, Türk Medeni Kanununun 724. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazimat, birleştirilen dava ise elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istemine ilişkindir. Davacı vekili, 13.01.2009 tarihli dilekçe ile, davacının kardeşi ... ile amcaları ...'ün 08.03.1982 tarihinde aralarında bir anlaşma yaptıklarını, bu anlaşmaya göre ... ve ... kardeşlerin ... İlçesi, ......

                    Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23/01/2020 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava kadastral parselin ihyası ile elatmanın önlenmesi ve yıkım, karşı dava ise temliken tescil, birleştirilen dava kadastral parselin ihyası istemlerine ilişkindir. Davacı Hazine vekili, asıl ve birleştirilen dava ile imar uygulamasına tabi tutulan 653 ve 1223 (251) kadastral parsellerine ilişkin imar uygulamasının iptal edildiğini ileri sürerek, 5665 ada 1, 2, 3, 4 ve 5666 ada 1, 2 ve 3, 5592 ada 10 ve 11 imar parsellerinin iptali ile 653 kadastral parselin ve 1223 kadastral parselin ihyası, olmadığı taktirde tazminat, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur....

                      UYAP Entegrasyonu