Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle gerekçeli karar başlığında davacı-karşı davalı şirketin gösterilmemesinin maddi hatadan kaynaklandığının ve mahallinde düzeltilebileceğinin ayrıca dava konusu yapının kolaylıkla sökülebilecek basit nitelikli bir yapı olması nedeniyle TMK'nın 724. maddesi kapsamında temliken tescil şartlarının bulunmadığının ve asıl davada elatmanın önlenmesi istemi reddedildiğinden karşı davadaki ikinci kademedeki tazminat isteminin reddedilmesinin de doğru olduğunun anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 15.04.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar, müşterek malik oldukları 360 ada 9 parsel sayılı taşınmaza davalı tarafından duvar ve inşaat yapılarak müdahalede bulunulduğunu, uyarılarının sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yapıların yıkımını istemiş, birleşen davanın reddini savunmuşlardır. Davalı, davacılar ile aralarını belirleyen sınırın en az 35 yıldan bu yana mevcut olduğunu, bu güne kadar niza doğmadığını, yıkım talep edilen kısmın değerinin arsa değerinden çok üzerinde olduğunu, muhik tazminat karşılığı adına tescil için dava açtığını belirterek davanın reddini savunmuş, birleşen davasında temliken tescil isteminde bulunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2013 NUMARASI : 2012/352-2013/371 Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi yıkım ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine, davalının temliken tescil isteğinin ise kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ............. raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkin olup, savunma yoluyla temliken tescil isteğinde bulunulmuştur. Davacı, kayden maliki olduğu 710 parsel sayılı taşınmaza davalıya ait komşu parseldeki binanın taşkın olduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, elatmanın önlenmesi ve yıkım, birleşen dava ... Medeni Kanununun 724.maddesine dayalı temliken isteğine ilişkin olup, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiş olup, karar temliken tescil davasının davacısı tarafından temyiz edilmiştir.Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 20.6.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/04/2015 NUMARASI : 2012/867-2015/179 Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, asıl ve birleşen davalar temliken tescil karşı dava elatmanın önlenmesi ve yıkım istemine ilişkin olup, asıl uyuşmazlık temliken tescil isteğinden kaynaklanmaktadır. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,2.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki asıl davada el atmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil karşı davada ise temliken tescil terditli tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı- karşı davalı vekili ve davalılar-karşı davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar-karşı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL, YIKIM. Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, paydaşı oldukları 652 parsel sayılı taşınmaza komşu 651 parsel sayılı taşınmazın davalı tarafından satın alındığını, taşınmazda bulunan binanın parsellerine taşkın olduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuş, karşı dava ile de binanın miras bırakanı tarafından iyiniyetli olarak yapıldığını bildirip, temliken tescil isteğinde bulunmuştur. Davaların reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece;" ecrimisil isteğinin reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulmadığı, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteği yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda asıl davanın kısmen kabulüne, karşılık davanın ise reddine karar verilmiştir....
Davalılar vekili cevap dilekçesinde; taşınmazın Gayri Menkul Satış Vaadi Sözleşmesi ile kök murisleri dedeleri Mustafa tarafından 1975 yılında Yusuf adlı kişiden satın alındığı ve taşınmaz üzerine malik sıfatı ve iyiniyetle ev yaptığı belirtilerek davanın reddini savunmuş, birleşen dava üzerinden ise temliken tescil isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, evin kal'i ile davalıların taşınmaza yapmış oldukları müdahalenin men'ine, 2.907,21 TL ecrimisilin davalılardan tahsiline, birleşen davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı-birleşen dosya davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, paylı mülkiyete tabi çapa bağlanmış taşınmazda paydaşlar arasında el atmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil istemi, birleşen dava ise temliken tescil istemine ilişkindir. 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAŞKIN BİNA YAPIMI NEDENİYLE -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım birleşen dava temliken tescil isteğine ilişkin olup, yargılama sonunda elatma isteği kabul birleşen temliken tescil isteği reddedilmiş, karar temliken tescil davasının davacısı tarafından temyiz edilmiş olup, taraflar arasındaki uyuşmazlıkta öncelikle temliken tescil isteğinin çözümlenmesi gerekmektedir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi,Ecrimisil, Yıkım, Temliken Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, temliken tescil talebinin reddine, elatmanın önlenmesi ve yıkım talebinin kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, dava konusu 65 Ada 2 parsel sayılı taşınmazın davacı kurum adına tapuda kayıtlı olduğunu, davalılara ait binanın bir bölümünün müvekkilinin taşınmazına taştığını belirterek, davalılar tarafından inşa edilen taşkın yapının tespitine, taşkınlık sonucu oluşan müdahalenin men'ine, taşan yapının kal'ine, geriye dönük 5 yıl için yasal faizi ile birlikte 100,00.-TL ecrimisil bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiş, bilirkişi raporu uyarınca davasını 692,58 TL olarak ıslah etmiştir....
