"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi KARAR Davacı vekili, 1104 parsel kaydına dayanarak elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil talebinde bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 sayılı Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil, elatmanın önlenmesi yıkım ve ecrimisil davasının reddine dair ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 07.06.2012 gün ve 745/522 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden paydaşı oldukları 3 parsel sayılı taşınmaza davalıların taşkın yapılaşmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve yıkım isteğinde bulunmuşlardır. Davalılardan Ahmet ve İbrahim açılan davanın reddini savunmuş, diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, yargılama sırasında 3194 sayılı İmar yasanın 18. maddesi uyarınca yapılan imar uygulaması sonucu tecavüzün ortadan kalktığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve yıkım talepleri yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteğinin reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 3281 ada 6 parsel sayılı taşınmazda davalı ile birlikte paydaş olduklarını, davalı tarafından taşınmazın tamamına bina inşa edilerek müdahale edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazda bulunan 3 katlı binanın tamamının davalı tarafından kullanıldığı gerekçesiyle davacının payına yönelik elatmanın önlenmesine, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne ve yıkım isteğinin reddine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Yıkım, Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın elatmanın önlenmesi yıkım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebi hakkında davalılar ... ve ... yönünden karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar yönünden reddine karar verilmiş olup, hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2013 NUMARASI : 2011/462-2013/648 Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve yıkım davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi . .. 'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir. Mahkemece; elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinin kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Ne var ki, dava dilekçesinde elatmanın önlenmesi ve yıkım istekleri yönünden ayrım yapılmadan dava değeri bildirildiği, yargılama sırasında da keşfen saptanan değer üzerinden harç ikmâli yapılmadığı, hükümde de karar ve ilam harcının elatılan taşınmazın arsa değeri üzerinden alındığı görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM VE ECRİMİSİL Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...raporu okundu, açıklamaları dinlendi, duruşma isteği değerden reddedildi. Gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Ne var ki, dava dilekçesinde sadece ecrimisil isteği yönünden değer bildirildiği, elatmanın önlenmesi isteği bakımından bir değer bildirilmediği, yargılama sırasında da bu yönden harç ikmali yapılmadığı gibi hükümde de karar ve ilam harcının kabul edilen ecrimisil miktarı üzerinden alındığı görülmektedir. Hemen belirtilmelidir ki; iddianın içeriği ve ileri sürülüş biçiminden, davanın taşınmaz malın aynına ilişkin olduğu ve konusunu oluşturan hakkın para ile değerlendirilmesinin mümkün bulunduğu; böyle bir davada, 6100 sayılı HMK'nın 120. (1086 sayılı HUMK'un 413.) ve 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 16. maddeleri uyarınca dava değerinin ve buna göre alınacak harcın, el atılan yerin ve yıkımı istenen şeyin değeri ile talep edilen ecrimisil toplamından ibaret olacağı kuşkusuzdur (4.3.1953 tarihli ve 10/2 sayılı İBK)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :ELATMANIN ÖENLENMESİ, YIKIM VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 427 parsel sayılı taşınmazda davalı kardeşi Yaşar ile paydaş olduklarını, taşınmaza muvafakati olmadan .... bina inşaa edip diğer davalılara kiraya vermek suretiyle kullandığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalılardan .... ve ..., davalı ... ile yaptıkları kira sözleşmesi gereğince çekişmeli yeri kullandıklarını belirtip, davanın reddini savunmuşlar; diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, davacı paydaşın muvafakati olmadan binanın inşa edilip kiraya verildiği gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve yıkım davasının kabulüne, dava açıldıktan sonraki dönem hakkında ecrimisil istenemeyeceği gerekçesiyle ecrimisil isteğinin reddine karar verilmiştir. Karar, davalılardan Yaşar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ...... adına kayıtlı 232 parsel sayılı taşınmaza komşu parsel maliki davalıların ...... yapmak ve bir kısmını kullanmak suretiyle tecavüz ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar, davacılara ait taşınmaza müdahaleleri bulunmadığını kendilerine miras bırakanlarından intikal eden 230 ve 145 parseller üzerindeki bina ve yapıların çok eski olduğunu, kendilerince yapılmış yeni bir yapı bulunmadığını bildirip, davanın reddini savunmuşlardır....
