DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL VE YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden paydaşı oldukları 89 parsel sayılı taşınmaza davalıların taşkın yapılaşmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve yıkım isteğinde bulunmuşlardır. Davalılardan .... açılan davanın reddini savunmuşlar, diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, kayden davacılara ait çekişme konusu taşınmaza davalıların haklı ve geçerli bir neden olmaksızın, elattıklarının keşfen sabit olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkin olup, davalı ... hakkında elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin reddine, depo edilen yıkıma konu muhtesatların değerinin davalıya ödenmesine, davalı ... yönünden açılan davanın ise husumet yönünden reddine dair verilen karar, Dairenin 23.11.2010 tarih ve 2010/11087 Esas 2010/12104 sayılı ilamı üzerine bozulmuş, bozma üzerine mahkemece direnme kararı verilerek önceki karara hükmedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL,YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı İdare, kayden Vakfa ait olan 11 ada, 4 parsel sayılı taşınmazın bir kısmına, davalıların haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kafeterya işletmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., alacak ve faiz isteğinin zamanaşımına uğradığını, dava konusu taşınmazla bir ilgilerinin kalmadığını, 3 yıl önce çekişmeli yerden ayrıldıklarını, kendisine husumet yöneltilemeyeceğini, halen...tarafından ... Yemek Hizmetleri ve Turizm Sanayi Limited Şirketinin faaliyet gösterdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; elatmanın önlenmesi ve yıkım istekleri bakımından davanın reddine, ecrimisil bakımından ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı ve davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-ECRİMİSİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada: Davacı-(birleşen davanın davalısı), kayden maliki olduğu 4869 ada 2 parsel sayılı taşınmaza davalı tarafından bina inşa edilmek suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur. Davalı-(birleşen davanın davacısı), dava konusu taşınmazı 1985 yılından beri kullandığını ve Hazineye ecrimisil ödediğini, davanın haksız olduğunu bildirip davanın reddini savunmuş; birleşen davası ile de imalatların taşınmazda değer artışı meydana getirdiğini bildirip 2.000,00-TL tazminatın tahsilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki bulunduğu 2724 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 2344,11 m²'lik kısmı üzerinde davalı ... lehine intifa hakkı bulunduğunu, ancak davalıların intifa alanı dışında kalan kısmı da izinsiz ve bedel ödemeksizin kullanmak suretiyle işgal ettiklerini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Elatmanın önlenmesi ve yıkım davasının konusu kalmadığından hüküm kurulmasına yer olmadığına, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar 3. Hukuk Dairesince, "davalıların kullanımındaki 532,63 m² için 5.221.-TL. ecrimisilin bilirkişilerce belirlendiği halde ... tankının bulunduğu 26,25 m² için 257.-TL ecrimisile hükmedilmesinin doğru olmadığı" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, komşu parsel maliki olan davalının yaptığı duvarın kendi 10 parsel sayılı taşınmazına tecavüzlü olduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin karar Dairece, ".. Hükme esas alınan rapor ve krokide (B) ile gösterilen bölüm yönünden elatmanın önlenmesi ve yıkım kararı verilmesi doğru değildir." denilerek hüküm bu yönü ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak bozma kapsamı dışında kalan hususlar bakımından yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, rapor ve krokide (B) ile gösterilen yer bakımından ise açılmış bir karşı dava bulunmadığından hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'...
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, tüm paydaşları bağlayan ortaklığın giderilmesi davasındaki taksim krokisi esas alınmak suretiyle keşifte saptandığı şekliyle elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisile karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.55.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20.1.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 31 ada 18 parsel sayılı taşınmazda yer alan evi, komşu parsel maliki davalının yıkıp yerine ahır olarak kullanmak üzere yapı inşaa ettiğini, tüm ikazlara rağmen davalının müdahalesine son vermediğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazı davacıdan harici satış yoluyla aldığını, iyi niyetli olduğunu belirtmiş, savunma yoluyla temliken tescil isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, koşulları oluşmadığı gerekçesi ile temliken tescil isteği reddedilmiş, müdahalenin keşfen sabit olduğu gerekçesi ile elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinin kabulüne, ispatlanamadığı gerekçesi ile de ecrimisil isteğinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; elatmanın önlenmesi yıkım ve ecrimisil birleşen dava temliken tescil olup, yargılama sonunda temliken tescil isteğinin kabulüne, elatmanın önlenmesi isteğinin reddine karar verilmiş olup, karar her iki tarafça temyiz edilmiş olup, taraflar arasındaki uyuşmazlıkta öncelikle temliken tescil isteğinin değerlendirilmesi gerekmektedir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,18.9.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil istemlerine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 08/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
