"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM,ECRİMİSİL,TAZMİNAT Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar; kayden maliki oldukları 29 parsel sayılı taşınmaza davalının ev inşa etmek suretiyle haksız bir şekilde kullandığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, kal, eski hale iade ve 5.000,00 TL. Ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuş, birleşen davada da 29 parsel içindeki evde yaptığı bakım ve tamir masrafları karşılığında 30.000,00 TL alacağın tahsili isteminde bulunmuştur. Mahkemece, asıl davada elatmanın önlenmesi, eski hale iade yıkım isteminin kabulüne, ecrimisil isteminin reddine, birleşen davanın kısmen kabulüyle 5.000 TL. Alacağın müştereken ve müteselsilen karşı davalılardan tahsiline karar verilmiştir....
Elatmanın önlenmesi davasının kabulüne,yıkım davasının reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece," elatmanın önlenmesi isteğinin kabulünün doğru olduğu, çapa bağlı taşınmazlarda iyiniyet iddiasının dinlenemeyeceği,yıkım isteğinin de kabulüne karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece, ağaçların kal'ine karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkin olup hükmüne uyulan bozma ilamında gösterildiği şekilde mahkemece, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinin kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL, YIKIM VE TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 36176 ada 8 parsel sayılı taşınmaza davalıların yapılanmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesi, yıkım ecrimisil ve tazminat isteklerinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlar, karşı dava ile temliken tescil veya muhdesat bedelinin tazmini isteklerinde bulunmuşlardır. Asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece “bedel ödenmeksizin elatmanın önlenmesi, yıkımn ve belirlenen ecrimisile karar verilmesi gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak asıl davanın kısmen kabulüne karşı davanın reddine ilişkin olarak verilen ikinci karar Dairece karşı dava yönünden davacı yararına nisbi avukatlık parasına hükmedilmesi gerekçesiyle bu yöne hasren bozulmuş, mahkemece bozma ilamı doğrultusunda hüküm kurulmuştur....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 30/04/2019 gün ve 2016/11604 Esas, 2019/3824 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından, vekâlet ücretine hasren yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve tazminat isteklerine ilişkindir....
O halde, davalının trafo binası yapması şeklindeki eyleminin hukuken korunmasına ve himaye görmesine cevaz bulunmadığından, davacı tarafın TMK'nun 683.maddesinden kaynaklanan mülkiyet hakkına değer verilerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin kabulüne karar verilmesi gerekeceği tartışmasızdır.Öte yandan, trafo binasının 1993 tarihinde yapılmak suretiyle bugüne kadar faaliyet gösterdiği ve buna karşı davacı tarafca ses çıkartılmadığı, ayrıca ikaz ve ihtarda da bulunulmadığına göre, muvafakat dava açmakla geri alınmış sayılacağından, davalı tarafın ecrimisilden sorumlu tutulmasına olanak yoktur." gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin kabulüne;ecrimisil isteğinin ise reddine karar verilmiştir.Karar, davalı şirket vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..........................'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Asıl ve birleşen 2008/282 ve 2009/65 Esas sayılı dosyalarda dava temliken tescil, birleşen 2009/332 Esas ve karşı dava elatmanın önlenmesi,yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkin olup; mahkemece yapılan yargılama sonunda asıl ve birleşen dosyalardan temliken tescil isteklerinin kabulüne, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinin ise reddine karar verilmiştir. Somut olayda öncelikle temliken tescil koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerekeceğinden 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine aittir.O halde dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 31.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, yargılama sırasında elatmanın önlenmesi ve yıkım istekli davanın derecattan geçmek suretiyle kesinleştiği, 01.08.2007-01.08.2012 tarihleri arasındaki dönem için bina geliri üzerinden hesaplanan bilirkişi raporuna göre davacının 13.956,00 TL ecrimisil hakkının bulunduğu gerekçesi ile ve taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; çekişme konusu 6027 ada 20 parsel sayılı taşınmazın arsa niteliği ile davacı adına kayıtlı olduğu, komşu 1 parsel maliki davalı tarafından yapılan yapının davacı taşınmazına 15,67 m2 taşkın olması nedeniyle davacının davalı aleyhine Bursa 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/20 E. sayılı dosyası üzerinden açtığı elatmanın önlenmesi ve yıkım davasının Mahkemenin 2010/702 K. sayılı ilamı ile kabul edildiği ve eldeki davanın yargılaması sırasında derecattan geçmek suretiyle 08.10.2012 tarihinde kesinleştiği, davacının 28.05.2008 tarihinde 2 katlı 145 m2 lik yapı ruhsatı aldığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre asıl dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve yıkım, karşı dava ise temliken tescil isteklerine ilişkin olup mahkemece elatmanın önlenmesi,yıkım ve ecrimisil isteklerinin kabulüne, karşı davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm karşı davanın davacısı tarafından temliken tescil isteğine hasren temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,KAL TEMLİKEN TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu taşınmazını davalıların haksız olarak dolgu malzemeleri ile doldurarak üzerine bina yapmak ve ağaç dikmek suretiyle işgal ettiklerini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlar, tecavüzlü kısmın mülkiyetinin bedeli karşılığında kendi adlarına kayıt ve tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin kabulüne ecrimisil isteğinin kısmen kabulüyle 336,25 TL ecrimisilin tahsiline, davalı tarafın temliken tescil isteminin ise reddine karar verilmiştir Karar, davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... raporu okundu, düşüncesi alındı....
