"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Yıkım Ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl davada elatmanın önlenmesi ve yıkım talebinin davalı ... yönünden kabulüne, asıl davada ecrimisil talebinin reddine, asıl davada ..., ..., ... yönünden feragat nedeniyle reddine, karşı dava yönünden ... mirasçıları ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden davanın 24.06.2019 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına, davalı-karşı davacı ... yönünden açılan men'i müdahale ve yıkım talebinin kabulüne, davalı-karşı davacı tarafından ecrimisil talebinin reddine, davalı-karşı davacının bozmadan sonra talep ettiği temliken tescil talebinin reddine karar verilmiş olup hükmün davalı-karşı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
-KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillere göre; kayden mülkiyeti davacıya ait çaplı taşınmaza haklı ve geçerli bir neden olmaksızın davalının ev ve eklentiler inşa etmek suretiyle elattığı saptandığından elatmanın önlenmesi ve yıkım kararı verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalının, bu yönlere değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine. Ancak, davacı 1988 yılında aynı davalı aleyhine ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinde elatmanın önlenmesi ve yıkım davası açmış, mahkemece 1988/298 esas 1990/883 karar ve 16.10.1990 tarihli kararı ile davanın kabulüne karar verilmesine karşın anılan ilam 20 yıl gibi uzun bir süre boyunca infaza konmamış, eldeki davanın açılmasından sonra takibe konulmuştur. Somut olayda, davacı davadan takriben 2 ay önce davalıya ihtar çekmiştir....
-KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillere göre; kayden mülkiyeti davacıya ait çaplı taşınmaza haklı ve geçerli bir neden olmaksızın davalının ev ve eklentiler inşa etmek suretiyle elattığı saptandığından elatmanın önlenmesi ve yıkım kararı verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalının, bu yönlere değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine. Ancak, davacı 1988 yılında aynı davalı aleyhine Eyüp 2.Asliye Hukuk Mahkemesinde elatmanın önlenmesi ve yıkım davası açmış, mahkemece 1988/298 esas 1990/883 karar ve 16.10.1990 tarihli kararı ile davanın kabulüne karar verilmesine karşın anılan ilam 20 yıl gibi uzun bir süre boyunca infaza konmamış, eldeki davanın açılmasından sonra takibe konulmuştur. Somut olayda, davacı davadan takriben 2 ay önce davalıya ihtar çekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu 893 ada 5 parsel sayılı taşınmaza komşu 7 parsel sayılı taşınmaz maliki olan davalının taşkın yapılanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; “dava, imar parseline elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. 7 parsel sayılı taşınmazın davacıya ait 5 nolu imar parseline tecavüzlü olduğu anlaşılmaktadır. Ancak 7 parsel davalı ... yanında dava dışı ... adında paydaşı bulunmakta olup, paylı mülkiyet hükümlerine tabidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Yıkım ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, elatmanın önlemesi talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil ve yıkım isteminin kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacılar vekili, davaya konu 535 ada 4 parselde kayıtlı taşınmaza davalıların müdahalesinin önlenmesine, taşınmaz üzerine inşa edilen yapıların kal’ine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 11.06.2010-12.09.2013 arası dönem için 1000 TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesi vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu 4 parsel sayılı taşınmaza davalılar tarafından etrafını çevirmek, ağaç ve sebze dikmek, kendisine ait ahırı kullanmak suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuş, ön inceleme duruşmasında yıkım da istediğini; 7.3.2013 tarihli dilekçesi ile ecrimisil talebini atiye bıraktığını bildirmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacının maliki olduğu taşınmaza davalılar ... ve ...'in müdahalelerinin keşfen belirlendiği gerekçesiyle elatmanın önlenmesine, herhangi bir müdahalesi tespit edilemeyen davalı ... yönünden davanın reddine, ecrimisil isteği atiye terk edildiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığından yıkım konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :ELATMANIN ÖENLENMESİ, YIKIM VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 427 parsel sayılı taşınmazda davalı kardeşi Yaşar ile paydaş olduklarını, taşınmaza muvafakati olmadan .... bina inşaa edip diğer davalılara kiraya vermek suretiyle kullandığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalılardan .... ve ..., davalı ... ile yaptıkları kira sözleşmesi gereğince çekişmeli yeri kullandıklarını belirtip, davanın reddini savunmuşlar; diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, davacı paydaşın muvafakati olmadan binanın inşa edilip kiraya verildiği gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve yıkım davasının kabulüne, dava açıldıktan sonraki dönem hakkında ecrimisil istenemeyeceği gerekçesiyle ecrimisil isteğinin reddine karar verilmiştir. Karar, davalılardan Yaşar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi, tazminat ve ecrimisil ..K....
Davalı ... aleyhinde açılan ecrimisil davasının kabulüne, davalı ... aleyhinde açılan yıkım davasının paydaşların tümü tarafından açılmadığı gerekçesiyle reddine, davacı ... tarafından davalı ... aleyhinde açılan elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasının payına karşılık ihtilafsız olarak kullandığı bölüm bulunduğundan reddine, davacılar ... ..ile ... tarafından davalı ... aleyhinde açılan elatmanın önlenmesi ile ecrimisil davasının kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; “....davacılar ... ile ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15/11/2013 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve yıkım istenmesi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın elatmanın önlenmesi ve yıkım istemi yönünden kabulüne, ecrimisil istemi yönünden reddine dair verilen 09/11/2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece, Yargıtay 1....
