"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 03.10.2005 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin men'i, kal, tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine (kesin hüküm) dair verilen 30.12.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, 4023 parsel sayılı taşınmazın maliki olduklarını, bu parsel aleyhine 4022 ve 4446 sayılı parseller yararına geçit hakkı kurulduğunu, ancak davalıların geçit tesis edilen yerde atık su ve kanalizasyon mecrası da geçirilerek mülkiyet haklarına tecavüz ettiklerini, vaki elatmanın kal suretiyle önlenmesini, 6.000 TL maddi 4.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine davalı vekili tarafından davacılar aleyhine 06.02.2006 ve 20.10.2006 gününde verilen dilekçeler ile geçit hakkı tesisi birleştirilen davada müdahalenin önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; geçit hakkı tesisi davasının reddine, birleştirilen müdahalenenin meni davasının kısmen kabulüne dair verilen 21.01.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yerel mahkemece, Dairemiz bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 25.06.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Birleştirilen davanın davacısı ..., kendisine ait olan 14 parsel sayılı taşınmaza ev sığmadığından elatmanın önlenmesi ve kal isteğinde bulunan davacının babası ile anlaşarak 15 parseli böldüklerini ve üzerine kendisinin ev ve ahır yaptığını, bu yapıların değerinin arsanın değerinden yüksek olduğunu, iyiniyetli olduğunu ileri sürerek TMK' nın 725. maddesine dayalı temliken tescil talebinde bulunmuştur. Mahkemece, temliken tescil talebinin kabulüne, elatmanın önlenmesi ve kal isteğinin reddine karar verilmiştir. Hükmü, elatmanın önlenmesi ve kal isteyen davacı ... temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki geçit hakkı ve elatmanın önlenmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 27.05.2014 gün ve 2014/5668-6986 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, elatmanın önlenmesi ve Türk Medeni Kanununun 747. maddesi gereğince geçit hakkı kurulması istemlerine ilişkindir. Mahkemece, birleştirilen davaların reddine, asıl davanın kabulü ile 102 parsel sayılı taşınmaz lehine 98, 100 ve 101 parsel sayılı taşınmazlar aleyhine geçit hakkı tesisine ve 16.11.2012 tarihli raporda 3 no’lu güzergah olarak belirlenen yerde 102 parsel sayılı taşınmazın davalı .... tarafından kullanılan 365,86 metrekarelik kısmına elatmasının önlenmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 31.12.2004 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, kal, birleştirilen ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/579 Esas sayılı dosyası ile elatmanın önlenmesi ve kal; birleştirilen..... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/377 Esas sayılı dosyası ile ecrimisil; birleştirilen ...... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/1014 Esas sayılı dosyası ile temliken tescil veya yargılama esnasında ıslah ile tazminat istenmesi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan muhakeme sonunda; asıl davanın bir kısım davalılar yönünden feragat nedeniyle reddine, diğer davalılar ve birleştirilen 2008/579 Esas sayılı dosya yönünden kabulüne, karşı davanın reddine, birleştirilen ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/377 Esas sayılı dosya yönünden kısmen kabulüne, birleştirilen .........
Bu durumda infaz açısından elverişsiz ve uyuşmazlığı tam olarak açıklığa kavuşturmayan bilirkişi raporuna dayanılarak verilen hükmün anılan 388. maddeye uygun olduğundan sözetmek mümkün değildir. Mahkemece yeniden bilirkişi görüşüne başvurularak (HUMK. m.284), irtifak hakkına tecavüzlü kısmın ölçeklendirilerek tespit ettirilmeli, denetim ve infaza elverişle rapor alınmalı, bunun için de gerekirse yeniden taşınmaz başında keşif yapılarak ve sonucuna göre infaza elverişli hüküm kurulmalıdır. Açıklanan bu yönler üzerinde durulmadan karar verilmesi doğru görülme miştir. yrıca; Mahkemece elatmanın önlenmesi ve kal kararı ile birlikte yıkım bedeli olarak bilirkişi tarafından hesaplanan 960.00 TL.nin de davalıdan tahsiline karar verilmiştir. İrtifak hakkı üzerindeki binanın yıkım ve nakliyesi için gerekli masraf kal kararının infazı için istenilebilecek miktardır. İcra İflas Kanununun 30. maddesinde bir işin yapılmasına dair ilamların icrası düzenlenmiştir....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., davalı tarafından 3 parsel numaralı taşınmaza inşa edilen fabrika binasının adına kayıtlı 363 ada 4 parsel numaralı taşınmaza tecavüzlü olduğunu belirterek elatmanın önlenmesi ve kal isteğinde bulunmuştur. Davalı/birleştirilen dosyanın davacısı ..., organize sanayi bölgesi yetkililerinin bilgisi dahilinde yaptığı binanın davacıya ait parsele tecavüzlü olduğunu, binanın iyiniyetli olarak inşa edildiğini belirterek tapu kaydının iptali ile Türk Medeni Kanununun 725. maddesi gereğince tecavüzlü kısmın adına tescili isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davalı/davacı ... temyiz etmiştir. Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, birleştirilen dava Türk Medeni Kanununun 725 ve devamı maddeleri gereğince açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.02.2007 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal (komşuluk ve geçit hakkına müdehale iddiasıyla) talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 25.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.12.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.08.2013 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 07.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Mahkemece, Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.10.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine ....05.2010 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı istenmesi, birleştirilen davalar ile geçit hakkı ve elatmanın önlenmesi istenimesi üzerine yapılan duruşma sonunda; geçit hakkı tesisine yönelik davanın kabulüne, birleştirilen davaların reddine dair verilen ....03.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve ... .... Pazarlama Tur. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle temyiz edenin sıfatına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 27.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
