"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, paydaşı oldukları 2 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünü davalının haksız olarak kullandığını ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteminde bulunmuşlar, yargılama sırasında ıslah ile davalı adına kayıtlı olan payın iptali ile adlarına tescilini isteyerek, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasını atiye terk ettiklerini bildirmişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece el atmanın önlenmesi davasının ıslah ile tapu iptal ve tescil davasına dönüştürülemeyeceğinden, asıl ve birleşen davalardaki taleplerin ise atiye terk edildiği gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE TAZMİNAT VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... ...'tan satın almak suretiyle malik olduğu 63 parsel sayılı taşınmazı davalının ekip biçmek suretiyle işgal ettiğini, davalının önceki malik ... ve kendisi aleyhine açtığı iptal-tescil davasının da retle sonuçlandığını ileri sürüp elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiştir. Davalı, davacının taşınmazı muvazaalı biçimde edindiğini bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının kayden davacıya ait taşınmaza haksız elatmasının sabit olduğu, ecrimisil şartlarının gerçekleşmediği gerekçesiyle elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne, ecrimisil isteminin ise reddine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YIKIM VE ECRİMİSİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava davacı ... tarafından B.K.'nun 213.maddesi gereğince gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı ferağa icbar istekli tapu iptal tescil davasıdır.Davacı .... tarafından paydaş olması sebebiyle elatmanın önlenmesi davalarının ikame edildiği taraflar arasındaki çekişmenin giderilmesi bakımından, öncelikle ferağa icbar davasının çözüme kavuşturulması, ondan sonra elatmanın önlenmesi davasının gözetilmesi gerekeceği kuşkusuzdur. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı .......
A.. aleyhine açılan elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasının kabul edilerek kararın kesinleştiğini, ancak daha sonra 2705 sayılı Yasaya dayalı tapu iptal-tescil davası açtıklarını ileri sürüp yargılamanın iadesi yoluyla elatmanın önlenmesi talebinin reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı, yargılamanın iadesi şartlarının gerçekleşmediğini bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...............'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, ecrimisil- tapu iptali ve tescil Davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacı ... aralarındaki elatmanın önlenmesi, ecrimisil tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne kısmen reddine dair Kadınhanı Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30.09.2011 gün ve 249/435 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü adına tapuda kayıtlı bulunan 15 ada 2 parsel sayılı taşınmaza davalı ... tarafından haksız şekilde el konulduğunu açıklayarak davalının müdahalesinin men'ine ve 500,00 TL ecrimisil bedelinin davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiş, 03.01.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile ecrimisil bedelini 18.493,50 TL olarak yükseltmiştir. Davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL, ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunca 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,16.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 22690 parsel sayılı taşınmazı, 1.4.2010 tarihinde davalıdan satın almasına rağmen, taşınmazın boşaltılıp kendisine teslim edilmediğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur. Davalı, taşınmazın inançlı işlem ile davacıya temlik edildiğini, gerçek bir satış sözleşmesinin söz konusu olmadığını, davacı aleyhine tapu iptal ve tescil davası açtığını bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, keşfen davalının müdahalesinin belirlendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL,YIKIM. Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı bulunduğu 18 parsel sayılı taşınmaza davalının ev yaparak müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur. Davalı, iyiniyetle yapıyı inşaa ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece " davalı tarafından davacı aleyhine açıldığı belirlenen ... Medeni Kanununun 724. Maddesine dayalı tapu iptal ve tescil davasının sonucunun beklenmesi , ondan sonra bir karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca yapılan yargılama sonunda davalının taşınmazda hükmen paydaş kılındığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 17 parsel sayılı taşınmazdaki 3 numaralı bağımsız bölümün davalı tarafça fuzulen işgal edildiğini, davalının açtığı tapu iptal tescil davasının reddedildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, taşınmazı dava dışı yükleniciden satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın HUMK’nun 409. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, davalı ...’in kayden davacıya ait bağımsız bölümü haksız olarak işgal ettiği gerekçesiyle elatmasının önlenmesine, davalının kötü niyetli olmaması nedeniyle ecrimisil isteğinin reddine karar verilmiştir. Karar, davalılardan Tahir tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, malik olduğu 933 (yeni 110 ada 21) parsel sayılı taşınmazın davalılar tarafından haksız biçimde kullanıldığını, yaptığı uyarılardan da sonuç alamadığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ile dava tarihinden geriye 5 yıllık dönem için hesaplanacak ecrimisilin faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Davalılar, çekişme konusu yeri kendi taşınmaz sınırları içinde olduğu zannı ile iyiniyetle tasarruf ettiklerini, zeminde kullandıkları bölümün 45 yıldır değişmediğini, iyiniyetli olduklarından ecrimisil isteminin yerinde olmadığını, açtıkları tapu iptal tescil davası sonucunun beklenilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
