"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu 4, 5 ve 10099 parsel sayılı taşınmazların davalı paydaşlar tarafından tasarruf edildiğini, taşınmazları kullanımına engel olunduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, 10099 parsel yönünden elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, 4 ve 5 parseller yönünden elatmanın önlenmesi isteğinin reddine, ecrimisil isteklerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ile birlikte paydaşı oldukları 1784 ada 6 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki dükkan olarak kullanılan binayı davalının kiraya vermek suretiyle kira geliri elde ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiş, yargılama sırasında elatmanın önlenmesi talebinden vazgeçmiştir. Davalı, davacının bugüne kadar istekte bulunmadığını, kira bedelinin diğer paydaşlar tarafından alındığını bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, elatmanın önlenmesi davasının feragat nedeniyle reddine, ecrimisil davasının kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı ve davalı vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden maliki oldukları 13 parsel sayılı taşınmaza davalıların taşkın bina yapmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; "...taşkın yapının kaim bedeli depo ettirildikten sonra elatmanın önlenmesi ve yıkım isteminin kabulüne, ecrimisil isteminin reddine karar verilmesi" gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, kaim bedel ödenmek suretiyle elatmanın önlenmesi ve yıkım isteminin kabulüne, ecrimisil isteminin ise, reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 1037 ada 22 parsel sayılı taşınmazdaki 15 nolu bağımsız bölüme davalıların haklı bir neden olmaksızın müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı Eyüp, davayı kabul etmiştir. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalı...yönünden elatmanın önlenmesi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... yönünden elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, her iki davalı yönünden de ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı şirketten satın aldığı ve düzenlenen 07.07.2011 tarihli protokol uyarınca 30.11.2011 tarihinde boş olarak teslim edilmesi kararlaştırılan çekişme konusu 3599 parsel sayılı taşınmaza davalı şirketin haksız yere müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında elatmanın önlenmesi talebinden feragat etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; elatmanın önlenmesi talebinin feragat nedeniyle reddine, ecrimisil isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL, ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 2 parsel sayılı taşınmazda yer alan binada 2. kat 3 numaralı dairenin maliki olduğunu, ancak davalıların herhangi bir haklı ve geçerli nedeni bulunmaksızın taşınmazı uzun süredir kullandıklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinde bulunmuş, yargılama sırasında elatmanın önlenmesi talebini atiye terketmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, elatmanın önlenmesi bakımından istek atiye terkedildiğinden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil bakımıdan ise davanın kısmen kabulüne kararı verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, davalı ile ortak mirasbırakanları ...'ın kayden maliki olduğu, kat irtifakı kurulu olmayan 33911 parsel sayılı taşınmazda bulunan 1.kattaki daireyi, davalının haksız biçimde kullandığını ileri sürerek paylarına isabet eden kısma elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının taşınmazı tahliye ettiği, elatmanın önlenmesi isteğinin konusuz kaldığı gerekçesiyle, elatmanın önlenmesi talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, murislerinden kalan taşınmazların bir kısmını kiraya vermek, bir kısmını da bizzat kullanmak suretiyle davalı kardeşinin tasarrufunda bulunduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinde bulunmuşlardır. Davacılar vekili, 6.3.2012 tarihinde elatmanın önlenmesi istemini harçlandırmayarak feragat etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, elatmanın önlenmesi bakımından karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteminin ise ıslah edilen miktarı üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
-KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; 07.05.2013 tarihli karar celsesinde davacı vekilinin elatmanın önlenmesi talebi bakımından davayı takip etmediklerini, ecrimisil bakımından karar verilmesini istediklerini belirttiği, aynı celsede “elatmanın önlenmesi bakımından taraflarca takip edilmeyen davanın 3 ay sonra açılmamış sayılmasına karar verilmek üzere işlemden kaldırılmasına ve ecrimisil talebinin kısmen kabulüne” karar verildiği, kararın taraflara tebliğ edilip temyiz edildiği, mahkemece 11.09.2013 tarihli kararında ise “yasal süresinde yenilenmeyen davanın HMK'nun 150. maddesi hükmü uyarınca açılmamış sayılmasına” karar verildiği, ancak bu kararın taraflara tebliğ edilmediği anlaşılmakla; 11.09.2013 tarihli elatmanın önlenmesi davasının açılmamış sayılmasına ilişkin kararın taraflara tebliğ edilmesi, yasal sürenin beklenmesi ile tebligat parçasının evraka eklenmesi ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.01.2014 tarihinde oybirliğiyle...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde elatmanın önlenmesi ile ecrimisil istenilmiştir. Mahkemece ecrimisil talebinin ... bırakılmasına, elatmanın önlenmesi davasının kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, tarafların kat irtifakı hakkı sahibi oldukları taşınmazın ortak yeri niteliğindeki çatı arasına, davalının elatmasının önlenmesine ve 560.000.000 TL haksız işgal tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ecrimisile ilişkin istemini ... terk etmiştir. Mahkemece ortak yere elatmanın önlenmesi istemine ilişkin davanın kabulüne karar verilmiş, davalı bu karara karşı temyiz yoluna başvurmuştur....
