Mahkemece davanın kabulüne, tapu kaydının iptali ve dava konusu parselin ... bilirkişi krokisinde kırmızı ... 223.10 m2 bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, geriye kalan 9505 m2 bölümünün ise, tarla niteliği ile davalılar adlarına tapuya tesciline, 223.10 m2'lik kısma davalıların müdahalesinin önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmış ve kesinleşmiştir. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Davacı ..., yörede 3402 Sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosuna dayanarak dava açmıştır....
Köyü, 255 parsel sayılı 9440,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliğiyle Ahmet İgan adına tesbit ve tescil edilmiştir. Daha sonra yapılan imar çalışmalarında 255 sayılı parsel ifraz edilerek 1091, 1092, 1093 ve 1094 sayılı parsellere ayrılmıştır. Dava konusu 1094 parsel sayılı taşınmaz ise, 2763,42 m² yüzölçümü ile davalı gerçek kişilerin murisi adına arsa niteliğiyle tapuda kayıtlıdır. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli 1094 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı iddiasıyla, taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili ve davalıların taşınmaza el atmasının önlenmesi istemleriyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali-tescil, elatmanın önlenmesi ve kal davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., ... Köyü 7904 ada 17 sayılı parselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline ilişkin kesinleşmiş mahkeme kararının bulunduğunu, bu nedenle, 2981 Sayılı Yasa hükümlerine göre oluşan ve satış ile davalılara geçen tapu kaydının iptalini ve taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tescilini, davalıların el atmasının önlenmesini ve taşınmaz üzerindeki bina ve eklentilerinin kal ini istemiştir. Mahkemece davanın KABULÜNE, çekişmeli ......
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra Orman Yönetiminin davasının kabulüne, taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tesciline, davalının elatmasının önlenmesine, gerçek kişinin orman tahdidine itiraz davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı-davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman iddiası ile açılan tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi ve bununla birleşen orman tahdidine itiraz davası niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 08.06.1990 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/10/2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., 18.02.2005 günlü dilekçesinde ... Köyü 322 parselin kesinleşen orman sınırı içinde kalan kısmının tapusunun iptalini ve davalının elatmasının önlenmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, 322 parselin B=1504 m2'lik bölümünün iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, davalının elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava; tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 4785 Sayılı Yasa hükmü uyarınca 1947 yılında kesinleşen ilk orman kadastrosu ve 1994 yılında kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır....
Köyü 70 parsel sayılı 11.760 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 5 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ...... ve ... .... adlarına tespit edilmiş, resen yapılan ifraz sonucu 975 ve 976 parsellere ayrılmıştır. 976 parsel sayılı 1.394 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliği ile ... ve ... ..... adına tapuda kayıtlıdır...., 976 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman sınırlama haritası içinde kaldığı iddiasıyla tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davası açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapu tesciline, davalıların elatmalarının önlenmesine karar verilmiş, hüküm..... ve bir kısım davalılar ile ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalılardan ... vekilinin duruşmalı temyiz istemi duruşma giderinin tamamı ödenmediğinden reddedilmiştir. Dava, tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi niteliğindedir....
orman sınır noktalarından oluşan orman sınır hattı ile, 7 numaralı iç parsel olarak, tapu sicil müdürlüğünden verilen çap örneğine göre 43875 m2 yüzölçümündeki 1358 sayılı parselin orman sınırları dışında bırakıldığı, tutanaktaki bu tarife uyulmadan haritası düzenlenirken taşınmazın bir bölümünün orman sınırları içinde bırakılması nedeniyle orman kadastro tutanakları ile harita arasında çelişki yaratıldığı, açık bir şekilde yüzölçümü de yazılmak suretiyle çekişmeli 1358 sayılı parselin tamamı orman sınırları dışında bırakıldığına göre davanın tümden reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede; orman tahdidi, 3116 sayılı Kanun uyarınca 1940 yılında yapılmış, 1974 yılında arazi kadastrosu, 1980 yılında 1744 sayılı Kanun uyarınca 2. madde çalışmaları, 1989 yılında 2/B madde uygulaması yapılarak kesinleşmiştir 1) Davalı ...’ın tapu iptali tescil davası yönünden temyiz itirazları bakımından; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın 20.12.2013 tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısmının kesinleşen orman tahdit hattı içinde kaldığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, tapu iptali ve tescil davası yönünden hükmün onanması gerekmiştir. 2) Davalı, ...’ın, elatmanın önlenmesi davası ve vekalet ücreti,yargılam giderlerine ilişkin temyiz itirazları bakımından; Dava konusu taşınmazın, davalılar tarafından dava...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi, taşınmaz üzerindeki muhdesatın kal'i ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, ... Beldesinde 1987 yılında yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulaması sırasında, davalının kullanımında olan çekişmeli taşınmazın Hazine lehine orman sınırları dışına çıkarıldığını, davalının taşınmaza vaki el atmasının önlenmesi, üzerindeki yapıların kal’i ve taşınmazın Hazine adına tapuya tescili talebi ile dava açmıştır....
un, elatmanın önlenmesi davasına yönelik temyiz itirazlarına gelince; dava konusu taşınmazın, davalılar tarafından dava tarihine kadar tapu kaydına dayanılarak tasarruf edildiğinden ve bu tarihe kadar davalılar tarafından çekişmeli taşınmaza haksız elatma söz konusu olmadığından, Orman Yönetiminin elatmanın önlenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece, davalıların taşınmaza yönelik elatmasının önlenmesine karar verilmiş olması usûl ve kanuna aykırı olup, bozma nedenidir....
