"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali, elatmanın önlenmesi ve kal davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Yörede 1960 yılında yapılan kadastro sırasında, ... Köyü 1 pafta 1 parsel sayılı 1380 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tesbit ve tescil edilmiş, daha sonra 21.05.1992 tarihinde davalıya satılmıştır. Davacı ..., taşınmazın orman sayılan yerlerden olması nedeniyle tapu kaydının iptali ile davalının elatmanın önlenmesine, üzerindeki bina ve tesislerin kal'ine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır. Dosya kapsamına, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna, çekişmeli taşınmazın orman yönetimine geçici olarak verildiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18.04.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Yönetimi, çekişmeli taşınmazın kısmen kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı, öncesi itibarıyla ve halen orman sayılan yer olduğu iddiasıyla, tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, elatmanın önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmış, mahkemece, davanın kısmen kabulüne, taşınmazın (A) işaretli 14 m2 bölümünün tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline, tapu kaydındaki tüm şerhlerin silinmesine, elatmanın önlenmesi isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ......
Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda davacı gerçek kişilerin tescil taleplerinin reddine, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olması nedeniyle 21.983,90 m2 yüzölçümündeki taşınmazın orman niteliği ile ... adına tapuya tesciline, davacı ... ... Sat'ın 2002 yılına ilişkin ecrimisil talebinin kısmen kabulüne, 675.360.000.-TL'nın 31.12.2002 tarihinden itibaren yasal faiz ile birlikte davalı ... ...'den tahsiline, davacı ... ...'in tazminat talebinin kabulü ile 23.800.000.-TL tazminatın 26.01.1996 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı gerçek kişiden tahsiline karar verilmiş, hüküm davacılardan ... ... ile davalılardan ... ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tescil, elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve tazminat davası niteliğindedir. Yörede orman kadastrosu çalışması yapılmamıştır....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, elatmanın önlenmesi ve nitelik tespiti istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede dava tarihinden önce orman kadastrosu ve genel arazi kadastrosu yapılmamıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada memleket haritasında yeşil orman alanı içinde kaldığı, 13.07.1945 tarihinde yürürlüğe giren 4785 Sayılı Yasanın 1. maddesi gereğince 2. maddesinde sayılan istisnalar dışında bütün ormanlar devletleştirilmiş olduğundan davacıların dayandığı K....
Davacı ..., dava dilekçesinde çekişmeli taşınmazın orman olan bölümüne haksız elatmanın önlenmesine karar verilmesini de talep etmesine, parselin (A) ile gösterilen bölümünün kesinleşen orman kadastro sınırları içinde, orman sayılan yerlerden olduğunun belirlenmiş olmasına göre elatmanın önlenmesi konusunda olumlu-olumsuz bir hüküm kurulmamış olması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 06/03/2007 günü oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece bozma ilamına uyularak, davacının elatmanın önlenmesi talebinin reddine, davacının tapu iptali ve tescil talebine ilişkin hükmün kesinleşmiş olması nedeniyle bu konuda yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından elatmanın önlenmesi kararı yönünden temyiz edilmiştir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 06.02.1957 tarihinde kesinleşmiş arazi kadastrosu ve 24.06.2006 tarihinde ilan edilmiş 6831 sayılı Orman Kanununa göre yapılmış orman kadastrosu ile 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına 27/11/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: “1) Davalı tarafın, çekişmeli taşınmazın (B) bölümüne yönelik temyiz itirazları bakımından; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından bu bölüme yönelik hükmün onanması gerekmiştir. 2) ...nin reddedilen bölüme yönelik temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece kesinleşen orman kadastro haritası uygulamasına dayalı araştırma ve inceleme sonucu çekişmeli taşınmazın kısmen orman kadastro sınırları içinde, kısmen dışında kaldığı belirlenerek yazılı şekilde karar verilmişse; uzman bilirkişi raporundan taşınmazın eğiminin % 12'nin üzerinde ve tamamen orman ağacı kaplı olması nedeniyle eylemli orman niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır....
.-1958/896 K. sayılı ilamı ile bu yerin 23 hektar 2000 m2'si yine 47 parsel olarak ... ... uhdesinde bırakılmıştır. 15 hektar 1820 m2'lik kısmı ise 137 ada 876 parsel altında mera niteliği ile Hazine adına tescil edilmiştir. ... 876 parselin kesinleşen orman tahdit sınırları içinde orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek tapunun iptali, orman niteliği ile Hazine adına tescili ve davalının elatmasının önlenmesini istemiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın kesinleşen ... Bağı Devlet Ormanı sınırları içinde kaldığı, halen orman niteliğini koruduğu; bu nedenle 1984 yılında yapılan 2/B uygulamasına da konu olmadığı gerekçesi ile tapunun iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Bu kararı; Hazine niteliğinin "tarla" olması gerektiğini ileri sürerek; ... ise elatmanın önlenmesi istemi hakkında bir hüküm kurulmaması nedeniyle temyiz etmişlerdir....
Mahkemece, taşınmazın 11/01/2010 tarihli krokide (A4) ile işaretli 2087.79 m2 bölümün orman olduğu belirlenerek bu bölümün tapusunun iptaline, orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, taşınmazın tapulu olması nedeniyle Orman Yönetiminin elatmanın önlenmesi istemli davasının reddine, kişinin elatmanın önlenmesi davasının kabulüne karar verilmiş, hükmün ... ve Orman Yönetimi tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 03.11.2010 tarih ve 2010/12484 - 13544 sayılı kararı ile bozulmuştur....
