"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, elatmanın önlenmesi, ecrimisil davasının görev yönünden reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : None KARAR NO : 2022/8 İ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TERME 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/252 ESAS, 2021/121 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Tapulu Taşınmazda) KARAR : Terme 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/252 esas, 2021/121 karar sayılı dava dosyasında verilen elatmanın önlenmesi (tapulu taşınmazda) talebinin kabulüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ve kardeşlerine müteveffa babaları Dursun Gül'den Samsun İli, Terem İlçesi, Dumantepe Mahallesi 5 ada 563 parsel sayılı 46.850,00 m² yüz ölçümlü fındık bahçesi kaldığını, müvekkilinin dava konusu taşınmazda miras payına istinaden 1/8 oranında hisse sahibi olduğunu, davalı tarafın müvekkilinin...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapulu Taşınmazda Elatmanın Önlenmesi Ve Ecrimisil İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 22.10.2018 tarihli ve 2016/225 Esas, 2018/452 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi Uyuşmazlık, tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay ... Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1195 KARAR NO : 2020/981 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YALVAÇ SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/08/2020 NUMARASI : 2020/609 Esas - 2020/573 Karar DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Tapulu Taşınmazda) KARAR : DAVA :Elatmanın Önlenmesi (Tapulu Taşınmazda) İSTİNAF KARAR TARİHİ :16/12/2020 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :16/12/2020 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin Isparta ili Yalvaç ilçesi Müderris mahallesi 242 ada 12 parsel sayılı taşınmazda 2 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, davalılardan Halil Leymun kendi, bağımsız bölümünü Cemil Karaman’a sattığı halde taşınmazın müşterek bahçesinden yararlanmaya devam ettiğini, 1 nolu bağımsız bölüm maliki olan diğer davalı Mert Arslan’ın ise balkonunun önüne plan ve projeye aykırı sundurma yaparak müvekkilinin balkon görüşünü engellediğini ayrıca...
-KARAR- Dava, paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dosya İçeriğinden ve toplanan delillerden; kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulmamış arsa vasfında üzerinde zemin + 3 kat ve teras kattan oluşan binanın yeraldığı 7 parsel sayılı taşınmazda taraflar ile birlikte dava dışı birçok kişinin paydaş oldukları zemin katın paydaş davalı tarafından kullanıldığı anlaşılmaktadır. Davacılar, zemin katın davalı tarafından haksız bir şekilde fırın olarak kullanıldığını, buna muvafakatlarının olmadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteği ile eldeki davayı açmışlardır. Bilindiği üzere; paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan payına vaki elatmanın önlenilmesini her zaman isteyebilir....
Belirtilen nedenle, paylı mülkiyete konu taşınmaza elatılması halinde bu elatmanın önlenmesini tek başına istemesi mümkün ise de, Hukuk Genel Kurulu'nun 13.06.1984 gün ve 1982/358 - 1984/710 Karar sayılı kararı doğrultusunda elatmanın yanısıra kal isteminin de söz konusu olduğu hallerde tüm müşterek maliklerin davada birlikte yer almaları gereklidir. Somut olayda; kal'e konu yapının bulunduğu 118 parsel numaralı taşınmazda davacı-karşı davalı ... tapuda 176700/294000 oranında paydaş olup anılan malik dışında da paydaşlar bulunmakta olup davada yer almamışlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, paydaşlar ararasında elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Davacı, 1159 ada, 5 parsel sayılı taşınmazda bulunan arsa nitelikli taşınmazı davalı kardeşi ve dava dışı kardeşi ... ile birlikte aldıklarını; üzerindeki binayı da kendilerinin yaptığını, her katta bir dairenin bulunduğunu, kardeşler birer dairede otururken, müştereken üste bir kat daha yapıldığını; fakat sonra yapılan daireyi davalı kardeşinin işgal ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapulu Taşınmazda Komşuluk Hukukuna Aykırılığın Giderilmesi DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:22.03.2016 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, 159 ada 29 parsel sayılı davacı adına tapuda kayıtlı taşınmazına vaki müdahaleden kaynaklanan mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve kal isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.6.2005 gününde verilen dilekçe ile tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 10.5.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle tanık anlatımları ve tekmil dosya kapsamına göre davaya konu gecekondunun bulunduğu taşınmazda 200/43660 pay sahibi ... ... (...) dava tarihinde önce ölmesi ile mirasının eşi ... ... ile oğlu ...'...
