DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Mesudiye Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/75 esas, 2022/89 karar sayılı dava dosyasında verilen elatmanın önlenmesi (tapulu taşınmazda) talebinin kısmen kabulüne karşı, davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; elatmanın önlenmesi (tapulu taşınmazda) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "......
TAPULU TAŞINMAZA ELATMANIN ÖNLENMESİ KADASTRODA TESPİT DIŞI BIRAKILAN YERTAPUNUN REVİZYON GÖRMEMESİ KADASTRODA REVİZYON GÖRMEYEN TAPU DEVLETİN HÜKÜM VE TASARRUFU ALTINDAKİ YERLERTÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 683KADASTRO KANUNU (3402) Madde 12 "İçtihat Metni"Taraflar arasında birleştirilerek görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalı ve bir kısım davacılar vekilleri tarafından yasal süre içerisinde duruşmalı temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi S.. A..'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, duruşma isteği değerden reddedilerek gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl ve birleşen dava, tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi, eski hale getirme ve tazminat isteklerine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir....
Mahallesinde kain tapusuz taşınmazda, 16/08/2018 havale tarihli bilirkişi raporu ve eki fen bilirkişiler tarafından tanzim olunan krokide (A) harfi ile gösterilen 2.577,93 m² yüz ölçümündeki kısım ile (B) harfi ile gösterilen 9.660,06 m² yüz ölçümündeki kısma davalı ... tarafından gerçekleştirilen elatmanın önlenmesine karar verilmiştir. Davalı ... vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuş ve Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucu 2022/499 Esas, 2022/431 Karar ve 15.03.2022 tarihli Kararı ile talebin esastan reddine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dava, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir....
Mahkemece, paylı mülkiyet üzere olan çekişme konusu taşınmazda ihtilafa konu yerdeki ahşap evin rızai taksimle davalıya düştüğü, davalının da anılan evi yıkıp yerine betonarme ev yaptığı, bu sırada davacıya da evine bu yerden geçmesi için izin verdiği, daha sonra ise anılan yeri davalının evine katarak kullandığı, yerin yol olması bakımından paydaşlar arasında bir anlaşma olmadığı, fiili yararlanma durumu bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; çekişme konusu ... parsel sayılı taşınmazın paylı mülkiyet üzere olup davacı, davalı ve dava dışı kişilerin taşınmazda paydaş oldukları anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere; paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan payına vaki elatmanın önlenilmesini her zaman isteyebilir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2020 NUMARASI : 2018/227 ESAS, 2020/198 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Tapulu Taşınmazda Komşuluk Hukukuna Aykırılığın Giderilmesi) KARAR : Terme 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/227 Esas, 2020/198 Karar sayılı dava dosyasında verilen elatmanın önlenmesi (tapulu taşınmazda komşuluk hukukuna aykırılığın giderilmesi) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA:Davacı dava dilekçesinde özetle; Samsun ili Terme ilçesi Taşpınar mah. 108 ada 28 parsel nolu taşınmaza davalının müdahalesinin olduğunu, müdahalesinin önlenmesini, zararının giderilmesini talep ettiği görülmüştür....
Bu nedenle verilecek haksız elatmanın önlenmesi ve tahliye kararları müvekkilin işini kaybetmesine ve talebisi mümkün olmayan fahis hataların ortaya cıkmasına yol açacağını, bu nedenle kararın kaldırılması için istinaf talebinde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Çorum 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/66 Esas, 2020/165 Karar sayılı dava dosyasında verilen Elatmanın Önlenmesi (Tapulu Taşınmazda) talebinin kabulüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; Elatmanın Önlenmesi (Tapulu Taşınmazda) istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, tazminat ve ecrimisil istemlerinin kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraf vekilleri tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, eski hale getirme tazminatı, ecrimisil isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BÜNYAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/06/2013 NUMARASI : 2012/112-2013/108 Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve eski hale iade davası sonunda, yerel mahkemece, elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, yıkım isteğinin reddine ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi İ.. B..'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, paydaşlar arasında el atmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir. Mahkemece, el atmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, yıkım isteğinin reddine karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Bilindiği üzere; paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan payına vaki elatmanın önlenilmesini her zaman isteyebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne, fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş olup hükmün davalı asil tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı, dava konusu 127 ada 7 parsel sayılı taşınmazda hissedar olduğunu, davalının da taşınmazda hissedar olduğunu, davalının taşınmazın tamamını kullandığını, bu nedenle davalının müdahalesinin men’i ile davacının dava konusu taşınmazda hissedar olduğu tarih olan 09.04.2014 tarihinden bugüne kadar 1.250 TL ecrimisilin faizi ile birlikte ödenmesini talep etmiştir. Davalı; dava konusu taşınmazda murisleri ......Demir ve .........
Yasa'nın bu amacı 693/2. maddesi ile birlikte değerlendirildiğinde, mülkiyet çekişmesi ve sorunu olmayan paylı taşınmazlarda kullanma ve yararlanma biçimi yönünden hakimin müdahale zorunluluğu bulunduğu tartışmasızdır. (Yargıtay 1.Hukuk Dairesi, 17.6.2004 tarih 2004/7170 E.7389 K.) Gerçekten de bir paydaşın paylı mülkiyet hükümlerine tabi bir taşınmazda yararlanma ve kullanma, paydaşlardan her birinin diğerinin hakları ile bağdaştığı ölçüde ve bu ölçü ile sınırlı olarak olanaklıdır. Tarafların az yukarıda sözü edilen yararlanma ve kullanmayı belirleyici sözleşmeleri yoksa ve somut olayda olduğu gibi bu konuda uyuşmazlık bulunmakta ise yararlanma ve kullanma biçiminin hakim tarafında saptanması gerekir....
