"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 24.5.2005 gününde verilen dilekçe ile tapulu taşınmaza müdahalenin önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 8.6.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece dava reddedilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir. Gerçekten, Türk Medeni Kanununun 683.maddesi uyarınca malik malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı yersiz elatmanın önlenmesini dava edebilir. Davacıya ait 424 parsel sayılı taşınmaz 20 metrekare yüzölçümündedir. Böylesine küçük yüzölçümlü bir yerin arz üzerinde belirlenmesinde özel aletlerden yararlanma gereksinimi ortadadır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/456 KARAR NO : 2017/464 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞİLE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2016 NUMARASI : 2015/93 ESAS - 2016/360 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Tapulu Taşınmazda Yararlanma Anlaşmasına Aykırılık Nedeniyle) KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDAA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekilinin 20/04/2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının Şile İlçesi, Teke Köyü 883 parselde kayıtlı 3.114 m2'lik parselin 466/1557 hisse sahibi olduğunu, taşınmaz hissedarlarından Halide Aydın'ın kendiisn ait 466/1557 hiisesini 16/04/2015 tarihinde 40.000,00 TL bedelle üçüncü şahıs olan davalıya sattığını, satışın noter aracılığı ile davacıya bildirilmediğini beyan ederek ön alım hakkının kullanılarak davalı adına kayıtlı 466/1557 payın iptali ile davacı adına tapuda kayıt ve tesciline karar verilmesini...
ın elatmasının önlenmesine, Orman Yönetimi yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapulu olan kestaneliğe elatmanın önlenmesi istemidir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/06/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkilinin hiçbir şekilde davacıya ait taşınmazda haksız bir kullanımda bulunmadığını, dava konusu taşınmazın çok uzun yıllardır mevcut haliyle kullanıldığını, bu sebeple müvekkilinin haksız işgalde bulunması gibi bir durumun söz konusu olmadığını, müvekkilinin, kendisine ait taşınmazı kullandığını ve kimsenin sınırını ihlal etmediğini, hiçbir şekilde davanın kabulü manasına gelmemekle birlikte, dava konusu taşınmazda müvekkiline ait olan ağaçların bulunduğunu ve müvekkilinin uzun yıllar pek çok masraf yaparak söz konusu fidanları yetiştirdiğini ve verim alınabilecek seviyeye getirdiğini, buna rağmen, tesis edilen kararda bu hususun göz ardı edilmesinin hukuka aykırılık teşkil ettiğini, davacının, dava konusu taşınmazın tek maliki olmadığını, diğer taşınmaz sahiplerinin davaya dahil edilmeden, taraf teşkili sağlanmadan davanın kabulüne karar verildiğini, söz konusu durumun hukuka aykırılık teşkil ettiğini, tesis edilen...
Hal böyle olunca, her ne kadar Mahkemece tüm kayıt maliklerini kapsayan taksim sözleşmesi ve fiili paylaşım durumunun oluşmadığı gerekçeleriyle elatmanın önlenmesi ve kal isteminin kabulüne karar verilmiş ise de, az yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda dava konusu taşınmazda davacının çekişmesiz olarak payına karşılık kullandığı ya da kullanabileceği alan bulunduğu gözetilerek davacı tarafın el atmanın önlenmesi ve kal talebinin de reddi gerekirken bu istem bakımından davanın kabul edilmesi doğru görülmemiştir....
Dava, mülkiyet hakkından kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme isteğine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 683.maddesi gereğince; bir şeye malik olan kimse, hukuk düzeninin sınırları içinde o şey üzerinde dilediği gibi kullanma, yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir. Malik, malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi, her türlü haksız elatmanın önlenmesini de dava edebilir. Dosyada mevcut tapu kaydına göre davacı 133 ada 84 parsel numaralı taşınmazda depolu dükkan olarak kayıtlı bulunan 8 numaralı bağımsız bölüm malikidir. Davalı 9 numaralı bağımsız bölümde 1/2 oranında paydaş olup, bu dükkanın deposu yoktur....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Davacı, davalılarla birlikte paydaşı olduğu 37 ada 26 parsel sayılı taşınmazda davalıların paylarına isabet eden miktardan daha fazla yer kullandıklarını ileri sürürek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalılar, çekişmeli taşınmazda fiili kullanma biçiminin oluştuğunu, kendilerine özgülenen yerleri kullandıklarını belirtip, davanın reddini savunmuşlardır....
Dava, paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece,elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne,ecrimisil talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş,ayrıca davacı H… …..'nin satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak yüklenici aleyhine açtığı,dava konusu dairenin adına tescili istekli dava yapının kaçak olduğu gerekçesiyle reddedilmiştir. Dosya içeriğinden,toplanan delillerden çekişme konusu dairenin 10 ve 9 nolu parsellerin tevhidinden oluşan 17 nolu parsel üzerindeki yapıda bulunduğu,davacı H… ….. ve davalının 17 parsel sayılı taşınmazda paydaş oldukları anlaşılmaktadır. Bu durumda taraflar arasındaki çekişmenin Türk Medeni Kanununun paylı mülkiyet hükümlerinin uygulanması suretiyle çözümlenebileceği tartışmasızdır. Bilindiği üzere;paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamıyan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan payına vaki elatmanın önlenilmesini her zaman istiyebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, mülkiyet hakkına üstünlük tanınması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davacı, kayden paydaşı olduğu 225 parsel sayılı taşınmazda payına isabet eden bölümü uzun yıllardır davalının engel olması nedeniyle kullanamadığını ileri sürerek payına yönelik elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, paydaşlar arasında yapılan taksime göre kullanımına bırakılan yeri kullandığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının çekişmesiz olarak başka bir taşınmazda yer kullandığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
