DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava, tapulu taşınmazda komşuluk hukukuna aykırılığın giderilmesi, el atmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karar davalı vekilince istinaf edilmiştir. TMK'nın 683.maddesindeki, ''Bir şeye malik olan kimse, hukuk düzeninin sınırları içinde, o şey üzerinde dilediği gibi kullanma, yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir. Malik malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi, her türlü haksız elatmanın önlenmesini de dava edebilir.'' hükmü ile, mülkiyet hakkının kanunla toplum yararına kısıtlanabileceği temel ilke olarak kabul edilmiştir....
Mahkemece yargılama sonunda davanın kabulüne, ... ili, ... ilçesi, ..., 195 ada 13 parsel sayılı taşınmazda bulunan kagir dükkana yapılan müdahalenin men'ine, 5.700 TL tazminatın 16.10.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi, zararın tazmini talebine ilişkindir. Paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan payına vaki elatmanın önlenmesini her zaman isteyebilir. Hatta elbirliği mülkiyetinde dahi paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine elatmanın önlenilmesi davası açabilir....
Dosya içeriğinden, dava, tapulu taşınmazdaki bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi ve ecri misil isteğine ilişkindir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2020 NUMARASI : 2020/771 ESAS, 2020/1395 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi KARAR : El Atmanın Önlenmesi istemine ilişkin olarak açılan davada Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Samsun 1.Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özet ile; dava konusu Samsun İli, İlkadım İlçesi, İlyasköy Mahallesi 1001 ada, 18 parsel sayılı taşınmazın tamamının tapulu malı olduğunu, davalıların haklı olmadıkları halde demir kapı yaptırarak terasa çıkmasını engel teşkil ettiklerini, tapulu malına müdahalede bulunduklarını belirterek davalıların haksız müdahalesinin giderilmesine karar verilmesi isteminde bulunmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : None KARAR NO : 2022/683 Kararın Kald T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAFRA 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/204 ESAS, 2021/160 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Tapulu Taşınmazda) KARAR : Bafra 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/204 esas, 2021/160 karar sayılı dava dosyasında verilen elatmanın önlenmesi (tapulu taşınmazda) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 19 Mayıs ilçesi Yörükler mah....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A RA R Davacı vekili, dava konusu 1487 parsel sayılı taşınmazda 1/3 hisse sahibi olduğunu, davalıların taşınmazda hissedar olmadıklarını belirterek müdahalelerinin önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., taşınmazda hissedar olan ... mirasçısı olduğunu, herhangi bir müdahalelerinin olmadığını aksine davacının ortak kullandıkları kaynağa müdahalede bulunduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., dava ile ilgisinin olmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2019 NUMARASI : 2018/89 ESAS, 2019/406 KARAR DAVA KONUSU : Haksız İşgal Tazminatı (Ecrimisil), Elatmanın Önlenmesi (Tapulu Taşınmazda) KARAR : Samsun 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, 03/12/2013 ve10/12/2013 tarihli bilirkişi raporlarına itibar edilerek, davacının iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Çekişmeli taşınmazın davacı,davalı ... ve dava dışı kişiler adına paylı mülkiyet üzere kayıtlı olduğu ve davalı belediyenin taşınmazın bir bölümünden yol geçirdiği sabittir. Paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan payına vaki elatmanın önlenilmesini her zaman isteyebilir....
Dosya içeriğinden ,toplanan delillerden dava konusu 117 parsel sayılı taşınmazda davacı ve davalılar ile dava dışı kişilerin kayden paydaş olduğu anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere; paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamıyan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan payına vaki elatmanın önlenilmesini her zaman istiyebilir. Hatta elbirliği mülkiyetinde dahi paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine elatmanın önlenilmesi davası açabilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer varsa açacağı elatmanın önlenilmesi davasının dinlenme olanağı yoktur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2019 NUMARASI : 2017/511 ESAS, 2019/430 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Tapulu Taşınmazda Yararlanma Anlaşmasına KARAR : Taraflar arasında görülen el atmanın önlenmesi ve sözleşmenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda verilen karara karşı yasal süre içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkil idarenin arasında Erzurum Ilıca (272) Adet Alt Gelir Grubu Konut Projesi FA-7A Blok 12 Nolu gayrimenkul satış sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşme konusu konutun, konut teslim tutanağı ile davalıya teslim edildiğini ancak davalının sözleşme hükümlerine uymayıp sözleşme gereği ödemesi gereken taksit miktarlarını ödemediğinden kendisine banka ve Erzurum 3. Noterliği 31/10/2014 tarih 14673 yevmiye nolu ve yine Erzurum 3....
