Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 02.04.2007 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen 09.06.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 6.12.2005 tarihinde adına tescil edilen taşınmazdan davalının tahliyesini ve ecrimisil istemiş, mahkemece tahliye talebinin reddine davalıdan ecrimisil tahsiline karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. Taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmadığından dava tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil tahsili istemine ilişkindir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.2.2006 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal, tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.2.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil tahsili istemleriyle açılmıştır. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece dava kabul edilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir. HUMK.nun 8.maddesi uyarınca sulh mahkemeleri mamelek hukukundan ... ve dava tarihinde miktar ve değeri 5.490.00 YTL.yi geçmeyen davaları görmekle görevlidir. Eldeki davanın değeri, taşınmazın değeri ve istenen ecrimisil tutarının toplamlarıdır....

      Mahkemece davaya konu taşınmazlara davalının elattığı ispat edilemediğinden davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili esastan, davalı vekili ise vekalet ücreti yönünden temyiz etmiştir. 1- Yapılan yargılama, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2- Davalı vekilinin temyiz itirazı yönünden, dava tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi istemine ilişkin olup, bu tür davaların konusu belli bir değerle ilgili bulunduğundan davada haklı çıkan ve kendisini vekille temsil ettiren taraf yararına takdir edilecek vekalet ücreti AAÜT’nin 12. maddesi uyarınca tarifenin üçüncü kısmına göre yani nisbi tarife hükümleri uyarınca belirlenir. Eldeki davada, elatmanın önlenmesi istenilen taşınmazların keşifte mahalli bilirkişi beyanı ile belirlenen değeri 5.700,00. YTL, eski hale getirme bedeli ise 26.03.2007 tarihli ziraat bilirkişisi raporuna göre 2.194,00. YTL olduğuna göre toplam dava değeri olan 7.894,00....

        Ancak, o paydaşın taşınmazda payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer varsa elatmanın önlenmesi davası dinlenemez. Yerleşik Yargıtay uygulamasına ve aynı doğrultudaki bilimsel görüşlere göre payından az yer kullandığını ileri süren paydaşın sorunu elatmanın önlenmesi davasıyla değil kesin sonuç sağlayacak taksim veya şüyuun satış yoluyla giderilmesi davası açmak suretiyle çözülebilir. ./.. 2009/10868 - 2009/12137 -2- Bilindiği üzere, Türk Medeni Kanununun 706, Borçlar Kanununun 213, 2644 sayılı Tapu Kanununun 26. maddeleri hilafına tapulu taşınmazların harici veya fiili taksimi ile paylarının mülkiyeti ana taşınmazdan ayrılamaz....

          "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 24.5.2005 gününde verilen dilekçe ile tapulu taşınmaza müdahalenin önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 8.6.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece dava reddedilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir. Gerçekten, Türk Medeni Kanununun 683.maddesi uyarınca malik malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı yersiz elatmanın önlenmesini dava edebilir. Davacıya ait 424 parsel sayılı taşınmaz 20 metrekare yüzölçümündedir. Böylesine küçük yüzölçümlü bir yerin arz üzerinde belirlenmesinde özel aletlerden yararlanma gereksinimi ortadadır....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi ... ile ... aralarındaki elatmanın önlenmesi davasının reddine dair ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 17.05.2012 gün ve 66/45 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, davalının tapuda vekil edeni adına kayıtlı bulunan dava konusu 503 sayılı parsel ile, tapulama çalışmaları sırasında tespit harici bırakılan ve vekil edeni tarafından imar-ihya edilerek kayısı bahçesi haline getirilen ve vekil edeninin zilyetliğinde bulunan 503 ve 504 sayılı parseller arasındaki bir parça tapusuz taşınmaza el attığını açıklayarak, uyuşmazlık konusu taşınmazlarda davalının müdahalesinin önlenmesi ve vekil edeninin zilyetliğinin korunmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki elatamının önlenmesi istemine ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. H.Y.U.Y.’nın 1 ve devamı maddeleri uyarınca, taşınmazın aynına ilişkin davalarda görevli mahkeme taşınmazın dava tarihindeki değerine göre belirlenir. Dosya kapsamından, dava değeri 1.000.- YTL. olarak gösterilip dava açılmışsa da, yerinde yapılan keşifte taşınmaz ve eklentilerinin 5.322.24.-YTL. olduğunun belirlendiği anlaşılmakla, H.Y.U.Y.'nın 8. maddesinde 21.07.2004 gün ve 5219 Sayılı Yasa ile yapılan değişiklik gözetilerek dava değeri 5.000.- YTL.'yi geçen görülmekte olan davada uyuşmazlığın çözümünde Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki bulunduğu Ağustos 1968 tarih 1 nolu tapulu taşınmaza, davalı tarafından bina yapılmak ,eski evin de kullanılmak suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur. Davalı ve ölümü üzerine mirasçıları olan dahili davalılar, çekişmeli yerin kendilerine ait olduğunu belirtip, davanın reddini savunmuşlardır. Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, dairece yeniden mahallinde tapu uygulaması yapılıp, araştırmanın tamamlanması, ondan sonra karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... ... ... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkin olup, verilen ilk kararın Dairece bozulmasından sonra taşınmazın kadastro görmesi üzerine görevsizlik kararı verilerek Kadastro Mahkemesi tarafından hükme bağlanmıştır....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Akkuş Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, 26.01.1979 günlü dilekçesinde Kurtboğaz Köyü Temmuz 1326 tarih 5 nolu olup, yasalar gereğince Hazineye kalan tapulu yere davalıların elatmasının önlenmesi ve ecrimisile hükmedilmesini istemiştir. Mahkemece dava konusu edilen yerin fiilen orman olduğu, davalıların herhangi bir müdahalesinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir....

                      UYAP Entegrasyonu