"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı-davalı ... vekili, Yakaköy Köyü 420 parselin davacı adına tapuda kayıtlı olduğu halde, taşınmaz üzerinde bulunan 30-40 adet kızılçam ağacının kesildiğini belirterek elatmanın önlenmesini istemiş, ... ise, 08.04.2003 tarihli karşı dava dilekçesinde 420 parselin orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla tapu kaydının iptalini istemiş, mahkemece gerçek kişinin davasının reddine, Orman Yönetiminin davasının kabulüne, 420 parselin tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tesciline ve davalının elatmasının önlenmesine, ihtiyati tedbirin karar kesinleşene kadar devamına karar verilmiş, hüküm davacı-davalı ... tarafından...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 09.07.2008 gün ve 5703-10226 sayılı bozma kararında özetle; "Çekişmeli ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydının iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Yörede 1970-1971 yıllarında yapılan arazi kadastrosu sırasında ... köyü, 65 parsel sayılı 6000,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, dava dışı gerçek kişiler adına tespit edilmiş, ancak daha sonra hükmen tarla niteliğiyle Hazine tapuya tescil edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, 03.10.2007 havale tarihli dilekçesiyle, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı iddiasıyla, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili ve taşınmaza elatmanın önlenmesi istemleriyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tesil ile elatmanın önlenmesine ilişkin davada Tercan Asliye ile Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ayrı ayrı açılıp birleştirilen tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, 03.07.2000 tarihinde açılan elatmanın önlenmesi davasında 600.000.000.-TL değer gösterildiği, 08.07.2002 tarihinde açılan tapu iptali davasında 300.000.000.-TL değer gösterilip dava açıldığı, sonradan değerin 600.000.000.-TL olması nedeniyle eksik harç tamamlattırıldığı anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.'nın 1. maddesine göre mahkemelerinin görevi kanunla belirlenir. Görevin tesbitinde davanın açıldığı gündeki değer esas alınır. Somut olayda; davanın açıldığı tarih esas alındığında ve H.Y.U.Y.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, ECRİMİSİL ELATMANIN ÖNLENMESİ Yanlar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil isteğine, birleşen dava ise, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek ... ve orman bilirkişi tarafından ortak düzenlenen krokili raporda (A) ile işaretlenen 147,94 m2 yüzölçümlü kesiminin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, bu kısım üzerindeki Tedaş lehine konulan şerhin silinmesine, (B) ile işaretlenen 922,85 m2 yüzölçümlü kesiminin 2/B arazisi olarak tarla niteliği ile Hazine adına, (C) ile işaretlenen 1.673,21 m2 yüzölçümlü bölümünün 3587 parsel numarasıyla davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan tapu kaydının iptali tescil ve elatmanın önlenmesi , şerhin silinmesi niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi davalarının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan davada ... Köyü 359 parsel sayılı 10.481.60 m2 yüzölçümündeki davalılar ile davada taraf olmayan kişiler adlarına tapuda kayıtlı olan taşınmazın, yörede 1986 yılında yapılan orman kadastro çalışmasında orman sınırları içinde kaldığı iddiası ile tapu kaydının iptali ile orman olarak tescili ve davalıların elatmasının önlenmesi istemiştir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir. 1) Davalının, tapu iptali ve tescil davası yönünden temyiz itirazları bakımından; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın kısmen orman tahdit hattı içinde kaldığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından tapu iptali ve tescil davası yönünden hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir. 2) Davalının, elatmanın önlenmesi davası yönünden temyiz itirazları bakımından; dava konusu taşınmazın, davalı tarafından dava tarihine kadar tapu kaydına dayanılarak tasarruf edildiğinden ve bu tarihe kadar davalı tarafından çekişmeli taşınmaza haksız elatma söz konusu olmadığından, Orman Yönetiminin elatmanın önlenmesine ilişkin talebinin reddine...
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan tapu kaydının iptali ve tesciline ilişkindir. 1) Davalının, tapu iptali tescil davası yönündeki temyiz itirazları bakımından; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli taşınmazların orman tahdit hattı içinde kaldığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, tapu iptali ve tescil davası yönünden hükmün ONANMASINA karar vermek gerekmiştir. 2) Davalının, elatmanın önlenmesi davası yönünden temyiz itirazlarına gelince; dava konusu taşınmazların, davalı tarafından dava tarihine kadar tapu kaydına dayanılarak tasarruf edildiğinden ve bu tarihe kadar davalı tarafından çekişmeli taşınmaza haksız elatma söz konusu olmadığından, Orman Yönetiminin elatmanın önlenmesine ilişkin talebinin reddine karar...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi .K.. A R A R Asıl dava elatmanın önlenmesi ve ecrimisil, birleştirilen dava ise hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin uyuşmazlığın çözümü birleştirilen davadaki tapu iptal ve tescil isteğinin sonucuna bağlı bulunduğundan, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 günü yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
