Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, bozma kararı dışında kalan hususlarda karar verilmesine yer olmadığına, elatmanın önlenmesine ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman iddiasına dayalı, tapu kaydının iptali, özel orman sınırlamasının iptali ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1987 yılında kesinleşen orman kadastrosu, 1964 yılında kesinleşen genel arazi kadastrosu vardır....

Asliye Hukuk ve Tomarza Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, zilyetlik hakkına dayalı elatmanın önlenmesi talebine ilişkindir. Tomarza Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusu gayrımenkulün tapu kaydının Hazineye ait olduğu gerçeği karşısında dayandığı sebep zilyetlik olup, açılan davanın da zilyetlik nedenine dayalı olarak açılan el atmanın önlenmesi yani zilyetliğin korunmasına ilişkin dava olduğu ve zilyetliğin korunması hükümlerine göre görevli olan sulh hukuk mahkemesince çözümlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....

-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişmeli taşınmazın paylı mülkiyet üzere olduğu ve davacıların dava dışı kişi ile birlikte paydaş oldukları, davalının taşınmazda mülkiyetten kaynaklanan bir hakkının bulunmadığı, ancak imar uygulamasından önce Hazineye ait olduğu anlaşılan bu taşınmaza davalının yapılandığı ve bundan dolayı davalıya Belediyece 2981/3290 sayılı Yasa uyarınca tapu tahsis belgesi verildiği, ancak İmar Islah planları yapıldıktan sonra oluşan imar parselinin davacı tarafa özgülenerek sicil kaydının oluştuğu, böylece davalının dayandığı tapu tahsis belgesine konu yapının davacılara ait taşınmaz içerisinde kaldığı, böyle bir durumda davalının 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesinden kaynaklanan kaim bedele hak kazanacağı asıl ise de; daha önce anılan taşınmazın Belediye tarafından kamulaştırıldığı ve bu sırada tapu tahsis belgesi sahiplerine yapıdan...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, dava dilekçesinin açıklamalar bölümünde, mülkiyeti davacı belediyeye ait taşınmaza davalının yapmış olduğu haksız müdahalenin önlenmesini istemiş, sonuç bölümünde ise, davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiş, ancak ön inceleme duruşmasında, isteğin tapu kaydına dayalı elatmanın önlenmesi olduğunu belirtmiştir....

Köyü 2288 parsel sayılı taşınmazın kısmen yörede ilk kez yapılan ve 13/10/1998 ve 13/04/1999 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili, üzerindeki şerhlerin kaldırılması ve elatmanın önlenmesi istemiyle dava açmıştır....

Mahkemece, davanın kabulüne; dava konusu parselin krokide (A) harfi ile gösterilen 832,82 m² ve (B)harfi ile gösterilen 2367,18 m²'lik kısımlarının tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tesciline, davalının bu alanlara elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescili ile elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil Davacılar-karşı davalılar ... ve ... ile davalılar-karşı davacılar ... ve ... aralarındaki tapu iptali, tescil, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasının kısmen kabulüne ve kısmen karar verilmesine yer olmadığına dair Tokat 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19.07.2011 gün ve 224/258 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı-karşı davacı ... tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar-karşılık davalılar Sadullah ve ......

Dava, tapuya kayıtlı taşınmaza elatmanın önlenmesi istemiyle açılmıştır. Dava konusu 104 ve 105 parsel numaralı taşınmazlar ... ... adına tapuda kayıtlıdır. Mirasçılık belgesine göre 1972 yılında ölen tapu maliki ... ...’ın davacı ... dışında başkaca mirasçıları da olduğu görülmektedir. Kayıt maliki ...’nin terekesinin elbirliği mülkiyeti halinde bulunduğu tartışmasızdır. Burada hemen belirtilmelidir ki; elbirliği halinde mülkiyet yasa veya yasanın kabul ettiği sözleşmeler uyarınca aralarında ortaklık bağı bulunan kişilerin bir mala veya hakka birlikte malik olma durumunu ifade eder. Elbirliği mülkiyeti ortaklarının tüzel kişiliği yoktur. Mülkiyet bir bütün olarak elbirliği ortaklarının tümüne aittir. Bu özelliğinden dolayı da elbirliği halinde mülkiyete ortaklar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmaktadır....

Mahkemece, taşınmazların kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı gerekçesiyle davanın kabulüne ve 1269, 1270, 1271 ve 1275 nolu parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline, taşınmazların tamamına yönelik el atmanın önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman tahdidine dayalı tapu iptali ve tescil ile müdahalenin önlenmesi istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.10.2005 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi davasının reddine tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair verilen 13.03.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi istemiyle açılmıştır. Birleşen davada ise, inançlı işleme ve Türk Medeni Kanunun 724. maddesine dayanılarak tapu iptali ve tescil talebinde bulunulmuştur....