"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi, tazminat ve ecrimisil ..K....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, kadastro öncesi tapu kaydına dayalı tapu iptali ve tescil, birleşen dava meraya elatmanın önlenmesi isteğine ilişkin olup, mera araştırması gerektirdiğinden, davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Dosyanın ilgisi yönünden Yüksek 14.Hukuk Daire Başkanlığına gönderilmesine, 01.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece, davalının haklı bir müdahalesinin bulunmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, elatmanın önlenmesi talebinin ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydının iptali ve tescili ile elatmanın önlenmesine ilişkindir. Yörede 29.04.2003 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....

Eğitim ve Sağlık Vakfı arasında, vakıf senedinin geçici 8.maddesinde yazılı kişisel hakka dayalı elatmanın önlenmesi ve muarazanın giderilmesi istemiyle açılmıştır. Mahkemece yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmiş ise de, bu karar tarihinden sonra açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ile tapu iptali ve tescil davası sonucunda taşınmazın mülkiyeti ... Üniversitesine geçmiştir. Diğer yandan, ... Üniversitesi vekili tarafından dosyaya gönderilen 28.04.2008 ve 18.06.2008 havale tarihli dilekçeler ve ekindeki belgelere göre, ... Üniversitesi ile ... Eğitim ve Sağlık Vakfı yöneticileri arasında 25.03.2008 tarihli bir protokol düzenlenmiş, protokol gereğince taşınmazın 678.00 YTL olarak belirlenen kamulaştırma m2 birim fiyatının 850.00 YTL olarak belirlenmesi konusunda taraflar mutabakata varmışlar, buna göre bakiye 506.712,00 YTL bedel de ... Eğitim ve Sağlık Vakfı adına 02.06.2008 tarihinde bankaya bloke edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı . Köyü 147 parsel sayılı 10140 m2 yüzölçümündeki davalı adına tapuda kayıtlı olan taşınmaz, kısmen kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığı iddiasıyla tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davası açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin A=5965.85 m2 bölümünün tapusunun iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davalının bu bölüme elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Dava, tapu iptali ve yol olarak terkin, yola elatmanın önlenmesi ve çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davacı, aynı dava dilekçesinde davalıya karşı birden fazla istemde bulunmuş, böylece objektif dava yığılması oluşmuştur. Objektif dava yığılmasının söz konusu olduğu hallerde mahkeme tüm istemleri birlikte inceleyerek her bir istem hakkında ayrı ayrı hüküm kurmalıdır. Somut olayda da, davacının tapu iptali, yol olarak terkin, yola elatmanın önlenmesi, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi istemleri mevcuttur. Ancak, yapılan araştırma ve inceleme sonunda, sadece tapu iptaline ilişkin istem değerlendirilmiş, diğer istemler hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir....

Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacılar, murisleri ... adına kayıtlı bulunan 2 parsel numaralı taşınmaz üzerine bina inşa etmek suretiyle el atan davalıların müdahelelerinin önlenmesi, taşınmazın eski hale getirilmesi, mümkün olmadığı takdirde de taşınmazın rayiç bedelinin faizi ile birlikte tahsili isteğinde bulunmuşlardır. Birleştirilen davada ise davacılar, tapu malikinin 1974 yılında öldüğünü, dava konusu taşınmazın otuz yılı aşkın süredir kullanımlarında olduğunu, T.M.K.nun 713/2. maddesinde belirtilen koşulların gerçekleşmiş olduğunu belirterek tapu kaydının iptali ile adlarına tescili isteğinde bulunmuşlardır. Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi kal, birleştirilen dava ise T.M.K.nun 713/2. maddesi uyarınca açılan tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine karar verilmiş, hükmü davalılar-davacılar temyiz etmiştir....

Hal böyle olunca da elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkin bu tür davalarda, davalı taşınmazların tüm kayıt maliklerinin davada davalı olarak yer alması zorunludur. Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerekir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun (13.6.1984 tarih ve 1982/358 Esas, 1984/710 Karar sayılı, yine 26.10.2005 tarih 2005/14-587 Esas, 2005/609 Karar sayılı, 2010/4-4 Esas, 2010/56 Karar sayılı ilamlarında) açıklandığı üzere elatmanın önlenmesinin yanı sıra yıkım isteminin de söz konusu olduğu hallerde tüm müşterek maliklerin davada yer almaları gereklidir. Somut olaya gelince; 1)Aleyhine elatmanın önlenmesi ve kal kararı verilen 194 parsel maliki ... oğlu ... mirasçılık belgesine göre 03.04.2017 tarihinde hüküm tarihinden önce ölmüş olup, mirasçılarına gerekçeli karar tebliğ edilmiş, dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir....

Tüm bu açıklamalar karşısında davacı-karşı davalı Müslüme hakkındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine, taşınmazdan yararlanması mutlak olarak önle-nildiği nazara alınarak elatmanın önlenmesi davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru değildir. Yukarıda izah edilen sebep ve gerekçelerle davacı-karşı davalı Müslüme vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Müslüme'ye ilişkin hüküm bölümünün (BOZULMASINA) ve peşin harcın istek halinde temyiz eden Müslüme'ye iadesine 18.09.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.11.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.12.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece dava kabul edilmiş, hükmü davalı ... temyiz etmiştir. Tapu tahsisi hazinenin 1949 parselinden yapılmıştır. Bu kayıt üzerinde askeri güvenlik bölgesinde kaldığı şerhi vardır. Kaydın daha sonra imarın 409 ada 10 parsel sayısına gittiği görülmektedir. Ancak başlangıçtaki şerh bu kayda yansıtılmamıştır....