"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, idaresindeki ....ı'nın kayden paydaşı bulunduğu 1 parsel sayılı taşınmazı davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın işgal ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuş yargılama sırasında davalının çekişmeli taşınmazı tahliye ettiğini beyan etmiştir. Davalı, fuzuli şagil olmadığını, dava dışı ....ile yaptığı kira sözleşmesi gereğince taşınmazı kullandığını, kira bedellerini ödediğini, belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteği hakkında konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı ve davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 4140 ada 14 parsel sayılı taşınmazdaki 9 nolu bağımsız bölümü davalıdan satın aldıklarını, ancak davalının taşınmazı tahliye etmediğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemişlerdir. Davalı, kararlaştırılan satış bedelinin tamamının ödenmediğini, istenen ecrimisilin fahiş olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden idareye ait 6 parsel sayılı taşınmazın 260 m2 lik kısmını İl Özel İdaresi Müdürlüğüne kiralandığını,İl Özel İdarenin de taşınmazı Buca Spora , onunda davalıya kiraladığını, sözleşmeye aykırı kiralamalar nedeniyle tahliye davası açıldığını, davalının kiralanan alan dışında kalan 531, 50 m2 lik bölümüde kullandığının belirlendiğini ileri sürerek kiralanan alan dışındaki bölüme elatmanın önlenmesi, muhtesatların yıkımı ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, keşfen davalının kiralanan alan dışında 416 m2 fazla yer kullandığının belirlendiği gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinin kısmen kabulüne, yıkım isteğinin ise kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar-k.davalılar ... vd. vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.09.2009 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, tahliye ve ecrimisil, birleşen dava ile de mülkiyetin tespiti, tescil veya tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; birleşen davanın reddine, asıl davada elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne dair verilen 29.07.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-k.davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, çaplı taşınmaza haksız elatmanın giderilmesi, tahliye ve ecrimisil istemleriyle açılmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuş, birleşen davasında ise Türk Medeni Kanununun 724.maddesine dayanarak temliken tescil ve tazminat istemlerinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Tahliye, Ecrimisil, Muhdesatın Tespiti K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, asıl dava yönünden elatmanın önlenmesi ve ecrimisil, birleşen dava yönünden temliken tescil istemine ilişkin olup öncelikle birleşen dava incelenmeden asıl dava incelenemeyeceğinden ve birleşen davanın da temyiz edildiği anlaşılmakla öncelikle bu hususun incelenmesi gerektiğinden, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 günü yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (7.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki "elatmanın önlenmesi ve ecrimisil" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Bakırköy Asliye 7. Hukuk Mahkemesince dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen 24.09.2010 gün ve 2008/14 E.- 2010/291 K sayılı kararın incelenmesi davacı idare vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 05.03.2013 gün ve 2013/845- E -2013/3791 K. sayılı ilamı ile; (…Dava, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davaya sulh hukuk mahkemesinde bakılması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiş olup, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir Davacı ......
-KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğiyle açılmış; mahkemece davalı ... ve Vedat'ın taşınmazdan tahliyesine ve 8.400.-TL kira alacağının tahsiline karar verilmiştir. Çekişmeli taşınmazın tapuda davacılar ile davalı ... ve dava dışı kişiler adına paylı mülkiyet üzere kayıtlı olduğu, davacılarla, davalılar ... ve Vedat arasında geçerli kira akdi bulunmadığı saptanmak suretiyle davanın kabul edilmiş olması kural olarak doğrudur. Ancak, hükümde;"tahliye" ve "kira alacağının tahsili" ibarelerine yer verilmesi doğru değil ise de; davanın kabul edilmiş olması karşısında bu husus sonuca etkili görülmemiştir. Davalıların, temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.609.97.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 16.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteği yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, intifadan men koşulunun tanık beyanlarına göre yerine getirildiği gerekçesiyle de ecrimisil isteğinin kabulüne dair verilen karar, davalı tarafça temyiz edilmiştir. Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu, arazi nitelikli 187 ada 63 parsel sayılı taşınmazın 180/66978 pay ile davacı adına kayıtlı olduğu, taşınmazda 5 katlı bina bulunduğu, dava konusu 2 numaralı dairenin davalının, davacı tarafın oğlu ile evlenmesi sonucu kullanılmaya başlandığı, davacı tarafından 18.08.2010 tarihli ihtarname ile davalının taşınmazı tahliye etmesinin istendiği anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminattır....
tarihli dilekçeleri ile davalarını ıslah ederek alacak meni müdahale ecrimisil ve 6570 sayılı kanun hükümleri uyarınca tahliye olarak terditli istemde bulunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, men'i müdahale ve tahliye talepleri konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına;ecrimisil talebinin kısmen kabulü ile, 5.000,00-TL nin 10.09.2012-10.09.2013 tarihleri arası dönem için işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla talebin reddine karar verilmiştir.Kararın davacı ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı, 4 parsel sayılı taşınmazda bulunan 8 no’lu bağımsız bölümün kayden maliki olduğunu, davalı ile Bakırköy 10....
