WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davacı, kayden maliki olduğu 23961 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki gecekondu ve müştemilatının zaman içinde yıkıldığını ve 263/A numarasında bulunan tesis ve müştemilatın muhdesatının davalılarca haksız yere kullanıldığını, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/175 E sayılı dosyası ile açılan elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemli davanın kabulle sonuçlanıp kararın kesinleştiğini, ancak davalıların kullanımının 01/07/2012 tarihine kadar devam ettiğini ileri sürerek 01.01.2008 - 14.05.2009 tarihleri arası 3.810 TL ecrimisil bedeli ile ilk dava tarihinden tahliye tarihine kadar (14.05.2009-01.07.2012 tarihleri arası) olan süre için 16.890 TL ecrimisil bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., davanın reddini savunmuş, diğer davalı ise bir savunma getirmemiştir. Mahkemece, davacının ecrimisil isteminin haklı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir....

    bedel de ödenmediğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve 5 aylık toplam 200.000,00 TL ecrimisile karar verilmesini istemiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın elatmanın önlenmesi konusunda karar verilmesine yer olmadığına ve ecrimisil talebinin de kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, müvekkilinin maliki olduğu dava konusu taşınmaza davalının tecavüzde bulunduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve 1.500 TL ecrimisile hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, elatmanın önlenmesi konusunda karar verilmesine yer olmadığına ve ecrimisil talebinin de kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava; elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ ECRİMİSİL -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin olup, mahkemece elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin reddine ilişkin olarak verilen karar, davacı tarafından münhasıran ecrimisil yönünden temyiz edildiği anlaşılmakla, temyiz itirazlarının incelenmesi Daireye ait olmayıp Yüksek 3.Hukuk Dairesine ait olmakla, ilgisi yönünden dosyanın anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 27.6.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

          Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/133 Esas sayılı dosyasıyla elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talepli dava açtıklarını, davalının müdahalesinin men’ine, ecrimisil talebinin reddine karar verildiğini ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla önceki dava tarihi olan 16.03.2009 ile tahliye tarihi olan 24.12.2012 arası dönem için 15.000,00 TL ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 14/09/2012 - 24/10/2012 dönemi için 640,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; ecrimisil istemine ilişkindir. Dosya içeriği ve toplanan delilerden dava konusu 11 parsel sayılı, 552,00 m² alanlı, arsa nitelikli, fiilen üzerinde iki şer katlı yapı bulunan taşınmazın, 3/6 payının davacı Hayri Yıldırım adına kayıtlı olduğu; taraflar arasında görülen İstanbul Anadolu 15....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 278 ada 10 parsel sayılı taşınmazı davalının haksız biçimde kullandığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve 8.160,00 TL ecrimisilin yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ıslah ile 9.065,00 TL ecrimisil talep ettiğini bildirmiştir. Birleşen davada ise davacı, kayden maliki olduğu 278 ada 10 parsel sayılı taşınmazı davalının 29.11.2011 tarihinde kendisine teslim ettiğini, tahliye talebinin konusuz kaldığını ileri sürerek 11.06.2011 ile 29.11.2011 dönemi için 23.395,00 TL ecrimisilin faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazı davacının bilgisi ve muvafakati ile kullandığını, haksız işgalin söz konusu olmadığını, istenen ecrimisilin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....

              Davalı, satış vaadi sözleşmesi ile yerin satılarak kendisine teslim edildiğini, o tarihten beri malik sıfatıyla kullandığını ve işgalci olmadığını, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/287 Esas sayılı dosyasından tapu iptal tescil davası açtığını, bu dosyanın beklenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yargılama sırasında çekişme konusu taşınmazın tahliye edildiği gerekçesi ile elatmanın önlenmesi isteği yönünden karar verilmesine yerolmadığına, taraflar arasında mevcut olan ve geçerli bulunan satış vaadi sözleşmesine istinaden davalının haklı sebeple taşınmazda oturduğu gerekçesi ile de ecrimisil isteğinin reddine karar verilmiştir....

                Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talebine ilişkindir. 1-Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- Davacı dava dilekçesinde, 13.000 TL ecrimisil talebinde bulunup daha sonra bu talebinden vazgeçmesi üzerine mahkemece alacak talebinin reddine karar verilmesine rağmen yargılama usulünün açık hükümlerine aykırı olarak davalı lehine vekalet ücreti verilmemesi doğru görülmemiştir....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ıslah ettiği dilekçesinde 3063 ada 5 parsel sayılı taşınmazın paydaşı olduğunu, davalıların hiçbir akdi ve kanuni sebebe dayanmaksızın ev yapmak suretiyle taşınmaza müdahale ettiklerini ileri sürüp elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasının kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, " haksız eylem nitelikli elatmanın önlenmesi davasının kabul edilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, davalı ...'...

                    ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden maliki oldukları 1886 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki binanın davalı şirket tarafından uzun yıllardır bedelsiz kullanıldığını ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Elatmanın önlenmesi davasının kabulüne, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; "dava dilekçesinde elatmanın önlenmesi yönünden bir değer bildirilmediği, elatıldığı iddia edilen taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bu değer üzerinden harç ikmali yaptırılması, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece, elatmanın önlenmesi talebiyle açılan davanın konusunun kalmadığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu