Her ne kadar her iki taraf tacir ise de, uyuşmazlık taşınmaz hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkin olup ticari dava niteliğinde bulunmayan davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 09.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının hukuka aykırı olduğunu, öncelikle mahkemece elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talepleri yönünden usulünce taraflarına harç ikmali yaptırılmadan karar verildiğini, ancak buna rağmen mahkemece elatmanın önlenmesi ve ecrimisil yönünden karşı taraf yararına nispi vekalet ücretine hükmedildiğini, bunun hatalı olduğunu, müvekkili tarafından herhangi bir harç ödemesinin bulunmadığını, mahkemece harç yönünden HMK ve Harçlar Kanununa aykırı olarak karar verildiğini, ayrıca dava konusu taşınmazın yargılama sırasında müvekkili tarafından dava dışı kişiye satıldığını, bu satıştan sonra mahkemece davanın esası hakkında karar verildiğini, dolayısıyla karar tarihinden önce taşınmaz el değiştirdiğinden müvekkilinin elatmanın önlenmesi yönünden aktif husumet ehliyetinin kalmadığını, mahkemece bu hususa riayet edilmeden karar verildiğini, yine elatmanın önlenmesi yönünden taşınmaz dava tarihinden önce müvekkiline...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava; elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacı, 198 ada 49 parsel sayılı taşınmazdaki 8 numaralı bağımsız bölümü davalı ...'dan 2000 yılında satın aldığını, tahliye taahhüdüne rağmen karı koca olan davalıların taşınmazı boşaltmadıklarını ileri sürerek; elatmanın önlenmesi ve 10.000,00 TL ecrimisile karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 10/11/2021 gün ve 2021/4588 - 2021/2923 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili ve bir kısım davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davacının kayden maliki olduğu dava konusu 295 ada 29 parsel sayılı taşınmazdaki 1, 2, 3, 4, 5 ve 6 no'lu bağımsız bölümleri davalı ...'...
Yukarıdaki açıklamalar ışığında, davanın paydaşlar arasındaki elatmanın önlenmesi ve ecrimisil niteliğinde olduğu açıktır. Paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki elatmanın önlenmesini ve/veya ecrimisil isteyebilir. Elbirliği mülkiyetinde de paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine ecrimisil ve/veya elatmanın önlenmesi davası açabilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı ya da kullanılabileceği bir kısım yer varsa açacağı ecrimisil ve/veya elatmanın önlenmesi davasının dinlenme olanağı yoktur. Yerleşmiş Yargıtay içtihatlarına ve aynı doğrultudaki bilimsel görüşlere göre payından az yer kullandığını ileri süren paydaşın sorununu, kesin sonuç getiren taksim veya ortaklığın satış yoluyla giderilmesi davası açmak suretiyle çözümlemesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, mahkemece, elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne, ecrimisil talebinin kısmen kabulüne,haksız kazanca ilişkin talebin reddine ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, paydaşlar arası elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinin kabulüne, ecrimisil isteğinin reddine ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacı, kayden maliki olduğu 643 parsel sayılı taşınmazın davalılar tarafından hiçbir hakka dayalı olmaksızın kullanıldığını, sözlü uyarılara ve ihtarname keşide edilmesine rağmen davalıların işgale son vermediklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine, taşınmazdaki yapıların yıkılmasına ve taşınmazı edindiği tarihten itibaren ecrimisile karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi-Ecrimisil Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, fuzuli işgal nedeniyle elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkin olup, mahkemece istemin reddi üzerine hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkiline ait benzin istasyonu müştemilatının 01/05/2002 tarihli sözleşme ile dava dışı ... Ltd.Şti.'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : DİKİLİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2013 NUMARASI : 2012/304-2013/351 Taraflar arasında görülen davada;Davacı, maliki olduğu 3187 parsel sayılı zeytinlik vasıflı taşınmazın yaklaşık 13 dönümlük bölümünü davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullandığını, elatmanın önlenmesi ve önceki dönem ecrimisil alacağına ilişkin Dikili Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/251 Esas sayılı dosyasına açılan davada, elatmanın önlenmesi ve ecrimisile hükmedildiğini, bu dosya ile birleşen ve davalı tarafından açılan temliken tescil istekli davanın ise reddedildiğini ileri sürerek, icra marifetiyle davalının taşınmazdan tahliye edildiği 11.06.2012 tarihi esas alınarak geriye doğru 5 yıl için toplam 5.000 TL nin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, bilirkişinin belirlediği 18.477,17 TL üzerinden tamamlama harcını yatırarak talep miktarını artırmıştır....
Mahkemece; mahkemelerinin görevsiz olması sebebiyle HMK 114/1-c ve 115. maddeleri gereği davanın usulden reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde, davalının savunması, dosya içerisinde yer alan kira sözleşmesi ve davacının davalı tarafa gönderdiği ... 15. Noterliği’nin 11.12.2013 tarihli ve 41580 yevmiye nolu ihtarnameye göre taraflar arasında kira ilişkisi bulunduğu, davalı tarafın fuzuli şagil olmayıp kiracı olduğu dosya kapsamından anlaşılmakla davacının iddiasına göre mülkiyet hakkına dayalı haksız işgal nedeniyle elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken hukuki nitelemede hataya düşülerek görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir....
