Elatmanın önlenmesi isteği ile ilgili açılan davada peşin harç tamamlanmadan davaya devam edilemeyeceği" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davalı ...'un haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın çekişme konusu bağımsız bölüme elattığı anlaşıldığından elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, davalı ...'in yargılama sırasında taşınmazın tahliye etmesi nedeniyle konusuz kalan el atmanın önlenmesi isteği yönünden karar verilmesine yer olmadığına, her iki davalı bakımından ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı ...'un temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ... ile ... aralarındaki elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasının reddine dair ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 15.12.2010 gün ve 385/459 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle.... Noterliği'nde düzenlenen 01.11.2006 tarih ve 21904 yevmiye numaralı “ tapusuz taşınmaz mal zilyetlik devir sözleşmesi ” gereğince dava konusu yerin zilyetliğinin davalı tarafından davacıya devir edildiği, yine noterlikte düzenlenen 01.11.2006 tarih, 21905 yevmiye numarası ile tahliye taahhüdünde bulunulduğunu, hal böyle olmasına rağmen davalının taşınmazı teslim etmediğinden davacı adına tapusu olmayan yere elatmasının önlenmesine ve ecrimisile hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, davanın reddini savunmuştur....
Bölge adliye mahkemesince, istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu taşınmaz karar tarihinden önce tahliye edildiğinden konusuz kalan talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil yönünden davanın kısmen kabulüne, davalı zorunlu ve faydalı masraflar hakkında ayrıca dava açmış olduğundan bu talep yönünden de karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar, davacı vekilince vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 27 parsel sayılı taşınmazın taksimi, fiili kullanma biçimi hususunda eski paydaşlar ile davalı arasında 14.07.2004 tarihli sözleşme mevcut olduğunu, anılan sözleşmede imzası yeralan ... ... ile ... ... ...'un paylarını ve onlara özgülenen kısımları satın aldığını, ancak kendisine ait 8 m2'lik yere haksız yere davalının ellattığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, tahliye ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, çekişme konusu parselde paydaş olup, bu yerde bulunan dükkanı emlakçı vasıtasıyla satın aldığını ve aldığı sınırlarla kullandığını, herhangi bir işgalinin sözkonusu olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının iddialarının sabit olduğu gerekçesi ile elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 1 parsel sayılı taşınmazdaki üç katlı binanın birinci katının haklı bir nedeni olmaksızın davalının kullandığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında davalının taşınmazı tahliye ettiğini bildirmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, elatmaya yargılama sırasında son verildiği ve bu yönden davanın konusuz kaldığı gerekçesi ile elatmanın önlenmesi isteği bakımından karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 3967 ada 12 parsel sayılı taşınmazdaki 2 nolu bağımsız bölümü 25.12.2007 tarihinde satın aldığını, taşınmazda 3. kişinin kiracı olarak ikamet etmekte iken gönderilen ihtarname ile taşınmazı tahliye ettiğini, evin boş olmasından yararlanan davalının taşınmazı kullanmaya başladığını ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiş, yargılama sırasında elatmanın önlenmesi davasının konusuz kaldığını ve ecrimisil istemi yönünden davaya devam ettiğini bildirmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.06.2009 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, tahliye ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davacının men'i müdahale, tahliye ve ecrimisil davasının koşulları oluşmadığından reddine dair verilen 14.10.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 29.04.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, paydaşı oldukları 196 ada 53 parsel sayılı taşınmazdaki 1 nolu bağımsız bölümü 18.03.2011 tarihinde satın aldıklarını, davalıya 12.04.2011 tarihli ihtarnamenin keşide edilmesine rağmen taşınmazı tahliye etmediğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteminde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, müdahale olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesi davasının kabulüne, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Sulh Hukuk ve Adana 8. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince; davacının payına isabet eden arazi değeri ve ecrimisil toplamının görev sınırının üzerinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise; uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 1086 Sayılı HUMK.'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.05.2011 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, tahliye ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13.02.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ve davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davada şahsi hakka dayanılarak elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talep edilmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, elatmanın önlenmesi bakımından konusu kalmadığından yer olmadığına, ecrimisil isteminin de kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Davanın konusu 4 parsel sayılı taşınmaz üzerinde davacı tarafından kaçak ve ruhsatsız olarak inşa edilen binanın 1. katındaki 21 numaralı bölüme ilişkindir....
