"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; suya vaki elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Suya Elatmanın Önlenmesi K......
Belirtilen duruma göre; her ne kadar, suya elatmanın önlenmesi ile tazminat talebinin birlikte görülmesi gerekir ise de; suya elatmanın önlenmesi davasında verilen karar kesinleşmiş olduğundan, davacıların kadimden beri yararlandıklarını ileri sürdükleri suya, davalı tarafından yapılan müdahale sonucu meydana gelen zarara yönelik bulunan davanın haksız fiillere ilişkin özel hukuk hükümlerine göre adli yargı yerinde çözümlenmesinin gerekeceği açıktır. Öyle ise mahkemece, yukarıdaki ilke ve esaslar gereğince, yapılacak yargılama neticesinde hasıl olacak sonuca göre işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliğine, bu nedenle davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiş, kararın bu sebeple bozulmasına karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/783 KARAR NO : 2023/1006 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇORUM 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/141 ESAS, 2022/357 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Suya Elatmanın Önlenmesi) KARAR : Çorum 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/141 esas, 2022/357 karar sayılı dava dosyasında verilen elatmanın önlenmesi (suya elatmanın önlenmesi) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dönemin 7478 Sayılı Köy İçme Suları Hakkında Kanun'una ve 1580 Sayılı Belediye Kanunu'na göre; Hacı Ahmet Deresi, Kumçeltik, Tozluburun, Ferhatlı, İğdeli, Dereköy, Ülker Pınarı, Sazköy, Eski Ören, Kızılkır, Akdağ ve Budağın Mahallesi Köyleri; 1967 yılında, grup içme suyu tesisine yönelik su birliği nizamnamesini imzalanıldığını...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Davacı, dava dışı kişiye ait taşınmazdan çıkan sudan hükmen kendi yararına su ... tesis edildiğini, davalı Belediyenin bu suyun yanından kanal açmak suretiyle suyu kullanarak kurumasına neden olduğunu, bununla birlikte taşınmazından su borusu geçirerek kamulaştırmasız elattığını ileri sürerek, davalının taşınmazına ve suya elatmasının önlenmesini ve 500.00 YTL. tazminatın tahsilini istemiştir. Mahkemece, 22.05.2007 günlü oturumda, kamulaştırmasız elatmanın önlenmesi ve taşınmazın eski haline getirilmesi istemli davanın bu davadan tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verilmiştir. Eldeki dava ise, suya vaki elatmanın önlenmesi ve tazminat istemine ilişkin olarak nitelendirilmiş ve hüküm verilmiştir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi gereği 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
Mahkemece, Dairemizin 12.12.2011 tarihli 2011/13984 E-15346 sayılı bozma ilamına uyulmuş ancak bozma ilamımızda davacı taşınmazlarına elatmanın önlenmesi anlamında davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği belirtildiği halde 6100 sayılı HMK' nın 26. Maddesinde belirtilen taleple bağlılık ilkesine aykırı şekilde talep aşılarak suya yapılan elatmanın önlenmesine de karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine, 11.12.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.04.2013 gününde verilen dilekçe ile suya elatmanın önlenmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 24.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, suya elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, davacı köyün ... Köyünün ... olup 1690'lı yıllarda bağımsız bir köy olduğunu, dava konusu suyun kadimden beri davacı köy tarafından kullanıldığını, davalı köy tarafından davacı köye ait değirmene akan suya müdahale edilerek suyun davacı köye gelişininin engellendiğini belirterek elatmanın önlenmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SUYA EL ATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; suya elatmanın önlenmesi önlenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2015 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, 2797 Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,08.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık suya vaki elatmanın önlenmesi isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'ne ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 07.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, suya elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.04.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
