Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.02.2010 gününde verilen dilekçe ile suya elatmanın önlenmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.11.2018 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, suya vaki elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacılar vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 12.10.2016 tarihli 2015/541 Esas, 2016/8340 Karar sayılı ilamı ile "...Hükme esas alınan bilirkişi raporlarının uyuşmazlığı çözmeye yeterli ve elverişli olmadığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, suya vaki elatmanın önlenmesi isteğine ilişkin olup, Yüksek 3.Hukuk Dairesinin bozma kararına karşı karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca karar düzeltme incelemesi Yüksek 3.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 16.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-karşı davalı vekili tarafından, asıl ve birleştirilen davada, davalı-karşı davacılar aleyhine 26.08.2005 gününde verilen dilekçe ile suya vaki elatmanın önlenmesi ve tazminat, davalı-karşı davacılar vekili tarafından, davacı-karşı davalı aleyhine 11.11.2005 gününde verilen dilekçe ile suya vaki elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl ve birleştirilen davada suya elatmanın önlenmesi taleplerinin kabulüne, tazminat taleplerinin reddine, karşı davanın reddine dair verilen 05.06.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalı vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davacılar (karşı davalılar) vekili dilekçesinde, müvekkilleri olan davacıların 631 nolu parselde bulunan su kaynağından gelen su ile...
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki suya elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 20/04/2021 gün ve 2021/1319 Esas, 2021/2939 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, suya elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili ve davalı vekili temyiz etmiştir. Davalı vekili temyiz dilekçesinde adli yardım talebinde bulunmuş ve davalı vekilinin adli yardım talebi, Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 03.11.2020 tarih, 2020/1234 Esas, 2020/6745 Karar sayılı ilamıyla reddedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde suya vaki elatmanın önlenmesi istenilmiştir. Islah dilekçesi ile de; sözleşme gereği verilecek hükmün ayrıca 868 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıtlarındaki beyanlar hanesine şerh edilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1218 KARAR NO : 2019/647 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DOĞANŞEHİR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2019 NUMARASI : 2018/62 2019/49 DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Suya Elatmanın Önlenmesi) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava elatmanın önlenmesi isteminden ibarettir. Davacının dava dilekçesinde özetle; dava konusu Doğanşehir ilçesi Topraktepe Mahallesi Tozluk mevkiinde bulunan 324 parsel sayılı taşınmazda bahçesi bulunduğunu, bahçesini sulamak için davalıların suyu 3 saatliğine verdiğini, hakkının 6 saat olduğunu belirterek 9 günde 6 saat sulama hakkının verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 03/09/2004 ve 31/05/2006 günlerinde verilen dilekçeler ile asıl davada suya elatmanın önlenmesi, birleştirilen davada elatmanın önlenmesi talebi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair verilen 31/01/2018 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı- birleştirilen dava davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Mahkemece, Yargıtay 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Yıkım, Tazminat, Tescil K A R A R Dava suya vaki elatmanın önlenmesi, irtifak hakkı tesisine ilişkindir. Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin, Mahkemesinin yaptığı ilk yargılama sırasında verdiği karar bu dairece 28.03.2011 tarihli ve 2011/708-4931 sayılı ilamla bozularak mahkemece bu dairenin bozma kararına uyularak verilen son karar temyiz edildiğine göre Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.12.2005 gününde verilen dilekçe ile suya elatmanın önlenmesi ve tespiti, birleştirilen davada elatmanın önlenmesi talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüne dair verilen 13.04.2017 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ve birleştirilen dava davalıları ... vd. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece, Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.05.2019...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.12.2012 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi (zilyet olunan taşınmaza), tazminata, suya vaki elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12.02.2015 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davalı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz dilekçesine 20,00 TL'lik tebligat pulu eklenmiş olup 11.07.2016 tarihinden itibaren tebligat bedeli 11,00 TL' olarak belirlendiğinden dosyada duruşma için gerekli tebligat gideri eksikliği oluşmuştur....
