Vaat alacaklısı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyet devir borcu yüklenen satıcıdan edim yerine getirilmediğinde Türk Medeni Kanununun 716. maddesi uyarınca açacağı tapu iptali ve tescil davasında borcun hükmen yerine getirilmesini isteyebilir. Satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan davaların kabulüne karar verebilmek için sözleşmenin ifa olanağı bulunmalıdır. Geçerli bir sözleşmenin ifa olanağı bulunmadığında 818 sayılı BK’nin 96 ve 106. maddeleri dikkate alınması gerekir. Somut olayda; davacılar noterden yapılan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile dava konusu payların satın alındığını iddia ederek tapu iptal ve tescil ikinci kademede tazminat talebinde bulunmuştur. Taraflar arasındaki satış vaadi sözleşmesi geçerlidir. Davacıların murisi Sebahat Budak ve davacı ... ile davalı ... Sezar arasında yapılan biçimine uygun satış vaadi sözleşmesi ile belirlenen bedelin davacılar tarafından nakten ve tamamen ödendiği sözleşmede belirtilmiştir....
Noterliği'nce Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre davalının emekli oluncaya dek ilgili taşınmazda oturacağının kararlaştırıldığını, müvekkilinin bir sebepten ötürü davacıya ait iş yerinden keyfi sebeplerle işten çıkması durumunda bu hakkını kaybedeceğinin kararlaştırıldığını, davacı tarafın sırf bu hakka engel olmak için türlü bahaneler uydurarak müvekkilini işten çıkardığını, haksız yere işten çıkarılan müvekkili için ecri misil tazminatına hükmedilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçe elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, ecrimisil isteminin ise kısmen kabulüne yönelik olarak verilen karara karşı davalı vekilince süresi dahilinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
Noterliğince düzenlenen gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi olduğunu, davaya konu taşınmazın yüklenici firma olarak kendilerine kaldığını ancak binanın iskanı henüz alınmadığından tapu devrini üzerlerine yapamadıklarını beyanla davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davaya konu taşınmazın tapuda maliki olarak görünen davacının talebi yerinde görülerek davanın kabulüne karar verilmiş olup hüküm davalı ve feri müdahil davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Her ne kadar fer'i müdahil davalı ...’ın karar başlığında yer almaması doğru değilse de mahallinde her zaman düzeltilme imkanı bulunduğundan bozma nedeni yapılmamıştır....
Kattaki 6 nolu daire olduğu ve davalının tarafı olduğu satış vaadi sözleşmesine konu edilen bağımsız bölüm olduğu, binayı inşa eden ve aynı zamanda taşınmazda paydaş olan dava dışı yüklenici tarafından teslim edildiği, bu bağımsız bölümün taşınmazda müşterek malik olan yükleniciye isabet eden dairelerden olup, davalının kullanımı fiili paylaşıma uygun olarak yüklenici ile yaptığı ve geçerli olan satış vaadi sözleşmesine dayalı olduğundan davalının kullanımının haksız işgal mahiyetinde kabul edilmesine olanak bulunmamaktadır. Sonradan paydaş olan davacının oluşan fiili kullanma biçimiyle bağlı olduğu, dolayısıyla elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talep edilemeyeceği kanaatine varılmıştır....
ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2020 NUMARASI : 2019/298 ESAS, 2020/213 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Eski Hale Getirme) KARAR : Taraflar arasında görülen sözleşmenin feshi nedeniyle elatmanın önlenmesi davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....
Noterliği'nce düzenlenen ....06.1984 tarihli 8601 yevmiye no'lu satış vaadi sözleşmesinin ifa olanağı bulunmadığından davanın reddi gerekir. Dairemizin ....01.2014 günlü ve 2013/13004 Esas, 2014/921 Karar sayılı bozma ilamında belirtildiği gibi mirasçılardan ... ... ise 29.07.1987 ve 04.08.1989 tarihli satış vaadi sözleşmeleri ile murisi babası ...’ten intikal edecek miras hak ve hisseleri ile ....06.1984 tarihinde satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan alacağını davacı ...’e temlik etmiştir. Bu satış vaadi sözleşmeleri gereğince mahkemece ... ...’ın miras hak ve hisselerinin iptali ile davacılardan ... adına tesciline karar verilmiş ise de mirasçılardan ... aleyhine usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığından ... payının iptali ile davacı ... adına tesciline karar verilmesi de doğru görülmemiştir....
a ait iken ölümü ile mirasçıları arasında yapılan 21.1.1972 tarihli taksim sonucu, mirasçılarından ....., ve ... hisselerini 25.12.1998 tarihli satış vaadi sözleşmesi ve ... hisselerini ise 27.12.2004 tarihinde düzenlenen satış vaadi sözleşmesi ile yine, .....,'ın 19.6.1989 tarihli satış vaadi sözleşmesi, sahip olduğu hak ve hisseleri aldığını belirterek satış vaadinde bulunanların, kendi hissesi ile tevhidi suretiyle adına tescili isteğinde bulunmuştur. Adlarına usulüne uygun tebligat yapılan bir kısım davalılar duruşmaya gelmedikleri gibi herhangibir yanıtta vermemişlerdir. Mahkemece, satış vaadi sözleşmesine konu olan payın elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olduğu ve bu mülkiyet biçiminde terekenin tamamında mirasçıların birlikte hareket etmeleri gerektiğinden 3. kişiye yapılan temlikin ancak iştirakin çözülmesinden sonra olanaklı olacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.12.2013 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan ... iptali tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 09.09.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan ve ... iptali ve tescili isteğine ilişkindir....
DOSYADA YER ALAN DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:Dava, düzenleme şeklinde ön ödemeli konut satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali, her türlü takyidatlardan ari tescil, ipoteğin fekki, olmadığı taktirde taşınmazın rayiç değerinin tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM Taraflar arasında görülen, elatmanın önlenmesi ve yıkım davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkindir. Davacılar, paydaşı oldukları 290 ada 3 parsel sayılı taşınmazlarını davalının sebepsiz olarak işgal ettiğini, baraka yaparak ruhsatsız temel attığını ileri sürerek davalının haksız el atmasının önlenmesine ve yapıların yıkımına karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
