"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SÖZLEŞMENİN İPTALİ, ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, asıl dava kişisel hakka dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine, birleşen dava ise tapu tahsis belgeli taşınmaz hakkında düzenlenen satış vaadi sözleşmesinin iptali isteğine ilişkind olup öncelikle satım vaadi sözleşmesinin iptali isteğinin çözümlenmesi gerekmektedir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi, birleştirelen davalar satış vaadi sözleşmesine ve harici satın almaya dayalı iptal tescil isteklerine ilişkin olup, hüküm birleştirilen davaların davacıları tarafından temyiz edilmiştir.Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 11.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, maliki oldukları 47 parsele ilişkin olmak üzere yaptıkları kat karşılığı inşaat sözleşmesinin hükmen iptal edilmiş olmasına rağmen, anılan parselde yer alan.....numaralı bağımsız bölümü davalının gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine istinaden kullandığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, satış vaadi sözleşmesi gereğince taşınmazı kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın dava konusu taşınmaza elattığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, maliki oldukları 47 parsel sayılı taşınmaza ilişkin yaptıkları kat karşılığı inşaat sözleşmesinin hükmen iptal edilmiş olmasına rağmen, dava konusu taşınmazda davalının gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine istinaden oturduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi isteğinden bulunmuşlardır. Davalı, 47 parsel sayılı taşınmazdaki 3 numaralı daireyi satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesine güvenerek dava dışı Hilmi'den satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, keşfen davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın dava konusu taşınmaza elattığının saptandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ....Asliye 1. Hukuk Hakimliğinden verilen 12.12.2012 gün ve 2011/598 Esas, 2012/719 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava; elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkin olup mahkemece elatmanın önlenmesi bakımından karar vermeye yer olmadığına, ecrimisil bakımından ise davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılarca temyiz edilmiştir. Davalı yanın satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak .... 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/193 Esas KARAR NO : 2021/197 DAVA : Elatmanın Önlenmesi (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2016 KARAR TARİHİ : 19/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davalının davacı kooperatifin ortağı olduğunu, taşınmazının sınırlarını kooperatif ortak alanını ihlal edecek biçimde genişlettiğini ileri sürerek taşınmaza müdahalesinin men’ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davalının arsa payı dikkate alındığında kendi taşınmazı dışında kullandığı alan olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLER: -Kooperatif kayıtları -Bilirkişi incelemesi DELİLLER VE GEREKÇE: Dava kooperatif ortağının, ortak alana haksız müdahale ettiği iddiasına dayalı müdahalenin men’i istemine ilişkindir....
(Kapatılan) Asliye Hukuk Mahkemesi 2005/5 E. sayılı dosyasında davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ... vekili ile davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Davacı ... davasında, davalıların dava konusu taşınmazdaki hisselerini gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesiyle ... isimli kişiye devrettiğini, devredilen kişi olan ...'in de dava konusu 43 ada 1 no.lu taşınmazı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile müvekkillerine devrettiği, devirden sonra taşınmaz üzerine belediye hizmet binası inşa edildiğini belirterek, öncelikle gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine göre dava konusu taşınmazın tapusunun iptaliyle Belediye adına tapuya tesciline, iptal talebi kabul edilmediğinde, taşkın ve haksız inşaat hükümlerine göre (...724, 725) uygun bir bedel karşılığında dava konusu arsanın Belediye adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Karşı davada, dayanılan sözleşmenin gabin sebebiyle iptali istenmiştir. Birleştirilen davada, satış vaadi sözleşmesine dayanılarak 940 ada 13 sayılı parseldeki 43/A numaralı dükkana elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talep edilmiştir. Mahkemece, asıl ve birleşen davaların kabulüne, 940 ada 13 sayılı parseldeki 5/100 payın iptali ile davacı adına tesciline 8.544,00 TL ecrimisilin birleşen davanın davalısından tahsiline, taşınmaza haksız elatmasının önlenmesine karar verilmiş, karşı dava ise reddedilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, mülkiyet hakkına dayalı olarak açılan maddi hatanın düzeltilmesi, birleştirilen dava (2004/303 E.) gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen 2001/584 Esas sayılı dosyadaki dava ise mülkiyet hakkına dayalı olarak açılan elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın sıfat yokluğundan reddine, birleştirilen 2004/303 Esas sayılı dosyadaki davanın kabulüne ve birleştirilen 2001/584 Esas sayılı dosyadaki davanın reddine karar verilmiş, hüküm de elatmanın önlenmesi isteğinde bulunan davacılar tarafından temyiz edilmiş bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 21.06.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.06.2015 gününde verilen dilekçe ile şahsi hakka dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın husumet yönünden reddine dair verilen 23.02.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava şahsi hakka dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Davacı, arsa maliki olan Abdi Kolbaş ile yüklenici olan ... arasında imzalanan Beyoğlu 3. Noterliğinin 28.04.2005 tarihli 11050 yevmiye numaralı taşınmaz mal satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği yükleniciye verilecek olan 3 numaralı daireyi davalı ......
