"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki suya elatmanın önlenmesi, mecra ve geçit hakkı istenmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 08/11/2018 gün ve 2016/8371 Esas 2018/7546 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, suya elatmanın önlenmesi, mecra ve geçit irtifakı kurulması isteğine ilişkindir. Davacı, ... İli, ......
Birleştirilen davada, satış vaadi sözleşmesine dayanılarak 940 ada 13 parsel sayılı taşınmazdaki 43/A numaralı dükkana elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talep etmiştir. Mahkemece asıl ve birleştirilen davaların kabulüne, kaşı davanın reddine karar verilmiş, davalı ve karşı davanın davacısının temyizi üzerine karar Dairemizin 07.12.2010 günlü ve 2010/11135-13585 sayılı ilamı ile satış vaadi sözleşmesinde kat irtifakına kurulması şartına bağlı hüküm olduğu bu nedenle kat irtifakının kurulup kurulamayacağı hakkında araştırma yapılması gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamı doğrultusunda araştırma yapılmış, hazırlanan bilirkişi raporlarında dava konusu taşınmazda kat irtifakının kurulamayacağı belirtilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi, kal ve tazminat, birleştirilen mecra irtifakı tesisi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 18.01.2011 gün ve 2010/12633- 2011/239 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı(davacı) Soda Sanayi A.Ş. vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle bozulmuş olup, karar düzeltme istemi HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi ve kal istemli dava ile birleştirilen dosyada mecra hakkı kurulması istemli davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 27.05.2014 gün ve ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı-birleştirilen dosyada davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle bozulmuş olup, karar düzeltme istemi HUMK’nın 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar, arasındaki elatmanın önlenmesi ve kal, karşılık davada ise mecra hakkı tesisi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 02.02.2009 gün ve 2008/15604-2009/1121 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı-k.davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle bozulmuş olup, karar düzeltme istemi HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.10.2009 gününde verilen dilekçe ile mecra hakkı kurulması, birleştirilen dosyalarda davalılar-davacılar tarafından verilen dilekçeler ile de elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine birleştirilen davaların kabulüne dair verilen 09.11.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle dava konusu taşınmazın 26 numaralı parsel olduğunun anlaşılmasına ve hüküm fıkrasına 52 parsel olarak yazılması maddi hatadan kaynaklanması ve mahallinde düzeltilmesi mümkün olmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mecra irtifakı tesisi, karşı davada elatmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 17.01.2017 gün ve 2016/9644 Esas - 2017/322 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar-karşı davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle bozulmuş olup, karar düzeltme istemi HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2022 NUMARASI : 2018/170 ESAS - 2022/84 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Eski Hale KARAR : Karaman 2....
Bu hüküm açıktan geçen mecralarda görülebilirliğin, tapu aleniyet fonksiyonunun yerini tutabileceği görüşünden kaynaklanmaktadır, Ancak hemen ve özellikle belirtilmek gerekir ki, mecra irtifakının tescilsiz iktisabına imkan veren bu istisnai hükümle, hakkın dayanağını teşkil eden mecra irtifakı sözleşmesi veya hakka sebep teşkil eden bir diğer hukuki işlemin usulünce düzenlenmesi gerçeği bertaraf edilmiş değildir. Aksi halde, mecra irtifakının doğduğu kabul olunamaz ve taşınmazın maliki MK'nun 618. maddesi uyarınca tecavüzün men'ini dava edebilir. Bu ilkeler, YHGK'nun 08/12/1978 gün 1/592 esas 1077 karar sayılı ilamında da aynen vurgulanmıştır. Eldeki davada, davalı ile davacı arasında bir mecra irtifak sözleşmesinin bulunmadığı ihtilafsızdır. Hal böyle olunca, davalının, davacıya ait araziden ve açıktan geçirdiği mecra üzerindeki bir hakkı doğduğu ileri sürülemez. Öyle ise, davacı MK'nun.'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2021 NUMARASI : 2018/609 E-2021/222 K DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle)|Elatmanın Önlenmesi (Yıkım) KARAR : İzmir 8....
