ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2021 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2021/190 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Tapulu Taşınmazda Komşuluk Hukukuna Aykırılığın Giderilmesi) KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yönetici ve daire sahibi olduğu Sultantepe Mah. Hızal Sok. No:1 Üsküdar/İstanbul adresindeki apartmanın bahçe içinde ve ayrık nizam şeklinde bulunduğunu, işbu taşınmazın bitişik komşu parseli olan Hızal Sokak No:3 (224 Parsel) adresinde daha önce yıkımı yapılan ve arsa şeklindeki arazide arsa ve proje sahibi Ak T3 Tic. A.Ş. adına Armağan İnşaat Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı/davalı vekili tarafından, davalı/davacı aleyhine 24.08.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil (TMK.m.724) ve birleştirilen davada davalı/davacı ... tarafından verilen 24.08.2009 günlü dilekçe ile de elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; dava ve birleştirilen davanın reddine dair verilen 28.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı-davalı, inşa ettiği duvarın davalıya ait 1214 numaralı parsel içerisinde kaldığını belirterek bu kısmın adına tescilini istemiştir. Birleştirilen davada ise davacı-davalı adına kayıtlı taşınmaza yapılan elatmanın önlenmesi ve kal isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, dava ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/03/2019 tarih ve 2017/240 E. 2019/169 K. sayılı kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, elatmanın önlenmesi, komşuluk hukukuna aykırılığın giderilmesi ve zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacı vekili özetle; müvekkilinin Antalya ili, Kemer ilçesi, Beycik Mahallesi, 153 ada 14 ve 15 parsel sayılı taşınmazların maliki olduğunu, taşınmazlarının üzerinde bulunan ağaçların davalı tarafça kesildiğini, arsaları üzerindeki taşların alınarak davalı tarafça sınır duvarı örülmesinde kullanıldığını, konuyla ilgili Kemer 1....
DAVA TÜRÜ : KOMŞULUK HUKUKUNA AYKIRILIĞIN GİDERİLMESİ, ELATMANIN ÖNLENMESİ, MANEVİ TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacılar; 773 ada 1 nolu parselde yer alan ve maliki oldukları E blok dubleks meskene ait bahçeyi komşu F blok dubleks mesken maliki olan davalının haksız olarak kullandığını, ayrıca maliki oldukları meskenin çevresine yapmak istedikleri drenaj sisteminin davalı tarafından engellendiğini ileri sürerek davalının taşınmaza yönelik haksız müdahalesinin menini, drenaj sisteminin yapımına izin verilmesini ve çekmiş oldukları manevi acı nedeniyle 10.000,00-TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini istemişlerdir. Davalı; dava konusu olayın kat mülkiyeti kanununa tabi olduğundan görevsizlik kararı verilmesini, davacıların ileri sürdüğü iddiaların asılsız ve mesnetsiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu ihtilafın Sulh Hukuk Mahkemesinin görev ve yetkisinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 31.10.2006 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 9.2.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 3 parsel sayılı taşınmazına komşu 2 parsel maliki davalının baraka yapmak, gübre dökmek, kapı takmak ve su akmasına sebep olarak zarar doğurmak suretiyle elatmasının önlenmesi ve kal isteminde bulunmuş, Mahkemece istem hüküm altına alınarak barakanın, kapının ve gübreliğin kaldırılarak elatmanın önlenmesine karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir. Dava, mülkiyet hakkına ve komşuluk hukukuna dayalı olarak açılan elatmanın önlenmesi ve kal isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 30.12.2010 gününde verilen dilekçe ile komşuluk hukukuna aykırılık nedeniyle elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.10.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, 207 ada 39 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki bağımsız bölümlerde oturduklarını, davalının komşu 207 ada 40 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki evine komşuluk hukukuna aykırı olarak kendi taşınmazlarına bakacak şekilde pencere açtığını öne sürerek elatmanın önlenmesi ve pencerenin kapatılmasını istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 26.09.2013 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 12.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, komşuluk hukukuna dayalı elatmanın önlenmesi ve eski hale iade istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 26.10.2010 gününde verilen dilekçe ile komşuluk hukukuna aykırılığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.07.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, komşuluk hukukuna aykırı davranışın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kabulü ile davalıya ait 125 ada 199 parsel sayılı taşınmazda bulunan ağaçların kesilmesi suretiyle müdahalenin men'ine karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/412 ESAS SAYILI ARA KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Komşuluk Hukukuna Aykırılığın Giderilmesi) KARAR : Milas 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/412 ESAS SAYILI ARA KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Komşuluk Hukukuna Aykırılığın Giderilmesi) KARAR : Milas 1....
