Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.10.2012 tarihinde verilen dilekçeyle mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve alacak talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi talebinin konusuz kalması nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil ve alacak taleplerinin kısmen kabulüne dair verilen 17.04.2018 tarihli hükmün ... Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi taraf vekillerince talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi (16.) Hukuk Dairesince istinaf talebinin ecrimisil talebine hasren kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden hüküm tesisine dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve alacak istemine ilişkindir....
BİRLİKTE MÜLKİYETMENİ MÜDAHALENİN ÖNLENMESİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 629 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 693 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "meni müdahale " davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Sultanbeyli Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 26.9.2005 gün ve 1175-689 sayılı kararın incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin 27.9.2006 gün ve 7590-9329 sayılı ilamı ile; (...Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, davalının çekişme konusu taşınmazda paydaş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosyada mevcut çap kaydına göre, çekişme konusu 1325 sayılı taşınmazda davacıların kayden paydaş oldukları bu yerde davalı derneğin kayda dayalı bir hakkının bulunmadığı görülmektedir. Bu durumda, tüzel kişiliğe sahip davalı derneğin taşınmazda haksız elatan durumunda olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi KARAR Dava, çap (tapu) kaydına dayalı elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Somut olayda zilyetliğe tutunulmamıştır. Hal böyle olunca, hükme yöneltilen temyiz itirzalarını incelemek Daireye ait değildir. Bu nedenle ve ilgisi bakımından dosyanın Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi-Ecrimisil Dava, mülkiyete dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemenin nitelendirmesi de bu yöndedir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 1. Hukuk Dairesine ait olduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi ve ecrimisil Uyuşmazlık, mahkemenin nitelendirmesine göre mülkiyet hakkına dayalı olarak açılmış fuzuli işgal sebebiyle elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 31.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi ve Ecrimisil Dava, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi yoktur. Bu durumda dosyanın temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'ne aittir. Dosyanın inceleme yapılmak üzere Yargıtay 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 30.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi DURUŞMA İSTEMLİDİR. K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık şahşi hakka dayalı elatmanın önlenmesi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiracılık sıfatının tesbiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tesbiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ihtiyati tedbir talebiyle açılmış kiracılık sıfatının devam ettiğinin tespiti ve tevdi mahalli tayini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile kiracılık sıfatının devam ettiğinin tespitine, davalının, davacının kiracılık sıfatına dair müdahalesinin mennine, taraflar arasındaki anlaşmazlığın bu şekilde giderilmesine, hüküm kesinleşinceye kadar bu husustaki ihtiyati tedbir kararının devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 2.8.2005 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 22.11.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 1988 tarihli protokole dayanarak elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiştir. Mahkemece uyuşmazlığın 3533 sayılı Kanunun 1. maddesi gereğince tahkim usulüne göre çözümlenmesi gerektiğinden, davanın görev yönünden reddine karar ve kesinleştiğinde dosyanın görevli ve yetkili Bergama Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyize getirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 375 parsel sayılı taşınmaza davalı kardeşinin müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, komşu 85 sayılı parsel maliki olduğunu, iki parsel arasındaki sınırın belli olup, davacının taşınmazına elatmadığını belirtip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, müdahale olgusunun keşfen saptandığı gerekçesi elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, davalının iyiniyetli olduğu gerekçesiyle ecrimisil isteğinin reddine karar verilmiştir. Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
