"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dosya her ne kadar kişisel hakka dayalı elatmanın önlenmesi istemine ilişkin olduğundan bahisle Dairemize gönderilmişse de; davacı kiracı olduğunun tespiti ile muarazaanın meni talebinde bulunmuştur. Öncelikle olarak çözümlenmesi gereken husus, davacının kiracılık ilişkisinin tespitidir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 12.02.2016 tarihli ve 2016/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, miras yolu ile intikal eden zilyetliğe dayalı taşınmaza elatmanın önlenmesi, karşı dava ise sadece tarafların kullandıkları yola elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. Uyuşmazlık zilyetlik hukuki nedeninden kaynaklandığından ve temyize gelenlerin sıfatına göre, temyiz inceleme görevi Yüksek 8.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın sözü edilen Yargıtay Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.07.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, kişisel hakka dayalı elatmanın önlenmesi ve mülkiyet tespiti istemine ilişkin olup, Mahkemece elatmanın önlenmesi isteminin reddine, mülkiyetin tespiti isteminin kabulüne karar verilmiş, hüküm mülkiyetin tespiti yönünden temyiz edilmiş bulunduğundan, temyiz edenin sıfatına göre, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 07.03.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Asıl dava, paya vaki elatmanın önlenmesi ve ecrimisil, birleşen dava ise mirastan feragat sözleşmesinden kaynaklı kişisel hakka dayalı iptal tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın kısmen, birleşen davanın ise kabulüne karar verilmiş, hüküm birleşen tapu iptal tescil davasının davacısı ve elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istekli davanın davacıları tarafından 38 parsele hasren temyiz edilmiştir. Verilen karar ve temyiz edenin sıfatına bakılarak 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine 07.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiracılığın tespiti-Elatmanın önlenmesi Asıl dava kiracılık ilişkisinin tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, verilen hüküm taraflarca temyiz konusu edilmemiştir. Temyiz karşı davaya yönelik olup karşı dava ise; mülkiyet hakkına dayanan elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece dava bu şekilde nitelendirilmiş ve hüküm karşı davalı tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlığın açıklanan bu niteliğine göre hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na ait olup ilgisi nedeniyle dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na gönderilmesine, 13.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, kişisel hakka dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkin olup, mahkemece elatmanın önlenmesi istemine ilişkin davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm ecrimisil yönünden temyiz edilmiştir. Temyiz edenin sıfatına göre, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 12.03.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava; 16.09.1999 tarihli harici satış sözleşmesine dayalı elatmanın önlenmesi olmadığı takdirde alacak istemine ilişkin olup, mahkemece elatmanın önlenmesi talebinin reddine, alacak isteminin kabulüne karar verilmiştir. Hüküm davalı tarafından temyiz edildiğinden, temyiz edenin sıfatına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 14.02.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, zilyetlik hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, karşı dava ise çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi istemine ilişkin olup, mahkemece tapu iptali ve tescil isteminin reddine, elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne karar verilmiş, hükmü asıl davanın davacısı temyiz etmiştir. Temyiz edenin sıfatına göre, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 25.03.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi ve tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı elatmanın önlenmesi ve tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava; kiracı tarafından kiraya veren ve işgalciye karşı açılan kiralanan taşınmaza el atmanın önlenmesi, kiralananın tahliyesi ve ecrimisil tazminatının tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Bu durumda, uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı saldırının önlenmesi olduğu gözetilerek davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. Davacı tarafça dava dilekçesi ile taşınmazdaki kiracılık sıfatına ve kira sözleşmesine dayanılarak saldırının önlenmesi talep edildiği anlaşılmaktadır. Davacının kira sözleşmesine ve kiracı olması nedeniyle kişisel hakka dayandığı, zilyetliğe dayanmadığı anlaşılmakla davanın TMK'nun 683 ve devamı maddeleri kapsamında saldırının önlenmesi istemine ilişkin olduğunun, TMK'nun 981 ve devamı maddeleri uyarınca salt zilyetliğe dayalı zilyetliğin korunması istemine ilişkin olmadığının kabulü gerekir. Davacının istinaf başvuru sebep ve gerekçeleri yerinde görülmekle İDM kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir....
