Diğer taraftan, kamulaştırmasız el koyma müessesesi, mülkiyet hakkının özüne dokunan bir işlemdir. Kamulaştırmada, yöntem olarak Anayasa ve kanunlara uygun bir kamulaştırma işlemi yapılması söz konusu iken, kamulaştırmasız el koymada usulüne uygun bir kamulaştırma işleminden söz edilmesi olanaklı değildir. 21. Ancak kamulaştırmasız el koyma ile kamulaştırmanın konu, amaç ve yetki yönüyle benzer yönleri bulunmaktadır. Her iki müessesenin de oluşması için, kamulaştırma yapmaya yetkili devlet kamu tüzel kişileri veya kamu kurumları tarafından kamulaştırma işleminin yapılması veya kamulaştırmasız el konulmuş olması gereklidir. Kamulaştırmasız el koymada da, kamulaştırmada olduğu gibi, taşınmazın edinilmesinde kamu yararının bulunması zorunludur. Gerek kamulaştırmanın gerekse kamulaştırmasız el koymanın konusu sadece özel mülkiyette bulunan taşınmaz mallardır. 22....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1519 KARAR NO : 2021/744 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : CEYLANPINAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2019 NUMARASI : 2018/134 ESAS 2019/40 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle) KARAR : Ceylanpınar Asliye Hukuk Mahkemesinin 29/05/2018 tarih 2018/134 esas 2019/40 karar sayılı dosyası istinaf incelemesi bakımından incelendi....
gecen dere yatağının yapılacak olan ölçüm ile el atılan kısmının bedelinin müvekkiline ödenmesi gerektiğini belirterek Tokat İli, Turhal İlçesi Gümüştop Köyü'nde kain, 190 ada 10 parsel sayılı 5.022,74 m”lik taşınmazın davalı idarece Dereye kalbedilen bölümünün, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu hükümleri kıyasen uygulanarak tespit edilecek değerin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere kamulaştırmasız el koyma karşılığı olan 1.000,00 TL.'...
İstinafa konu karar, davalı belediye aleyhine verilen Kamulaştırmasız Elatma Nedeniyle Elatmanın önlenmesi ve kal'e yönelik karardır. Dairemiz görevinde bulunan davalı Hatice yönündeki elatmanın önlenmesi davasına yönelik karar yönünden istinaf talebi yotrur. HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: İstinafa konu taraflar arasındaki dava, Kamulaştırmasız Elatma Nedeniyle Elatmanın önlenmesi ve kal istemlerine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2020 tarihinden itibaren geçerli Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 564 ve 568 sayılı İş Bölümü Kararları gereği, 4. Hukuk Dairesi iş bölümünün 2. maddesinde; "Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan el atmanın önlenmesi, taşınmaz ve muhtesat bedellerinin tahsili davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar" şeklindeki düzenleme yer almıştır. Bu düzenleme karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'ne aittir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2018 NUMARASI : 2015/377 ESAS 2018/107 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle) KARAR : YAZIM TARİHİ Dava kamulaştırmasız el atma tazminat davası olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve davalı vekilince istinaf yoluna başvurulmuş olmakla yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının Diyarbakır ili Ergani ilçesi Olgun mahallesi 126 ada 3 parsel nolu taşınmazın maliki olduğunu, anılan parsele ilişkin olarak Ergani Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/370 esas 2014/349 karar sayılı kararı ile acele el koyma kararı verildiğini, bahse konu karar akabinde davalı tarafından taşınmazdan petrol kuyusu, yol, boru hattı geçirilmek ve önceden bulunan petrol kuyusu genişletilmek suretiyle müdahalede bulunulduğunu, acele kamulaştırma dosyasında 611,22 metrekarelik kısma müdahale edilmesine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlara el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Ecrimisil isteminin reddi ile el atmanın önlenmesi davasının konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlara el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, el atmanın önlenmesi talebi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ve ecrimisil talebinin ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Bu bakımdan dava, mülkiyete tecavüzün önlenmesi veya haksız fiil neticesinde meydana gelen zararın tazmini davasıdır. (11.02.1959 gün E: 1958/17, K: 1959/15 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gerekçesinden) Yeri gelmişken belirtilmelidir ki, kamulaştırması el koyma olgusunun kabul edilebilmesi için, kamulaştırma ile el koyma yetkisi kendisine tanınmış olan gerçek veya özel ve kamu tüzelkişiliği olan kimsenin, kamu yararı gerektirdiği için el koymuş olması gerekir. (Ali Arcak - Edip Doğrusöz, Kamulaştırması Elkoyma, Ankara 1992, S: 20) Kamulaştırması el koyma nedeniyle ister el atmanın önlenmesi davası, isterse yer bedeli veya tazminat ya da ecrimisil davası açılmış olsun, davacının iddiasının araştırılması bilirkişi incelemesine bağlıdır. (Age, Ankara 1992, S: 55) Bu noktada, bilirkişilerin taşınmazın değerinin tespitine ilişkin değer biçme esaslarını düzenleyen herhangi bir yasal düzenleme mevcut değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi K A R A R Dava konusu ... parselle ilgili kamulaştırma evraklarının ve acele el koyma evraklarının onaylı ve okunaklı suretlerinin ve imara ilişkin tüm belgelerin ilgili kurumlardan istenilerek dosya arasına konulması, ondan sonra dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için Yerel Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2519 KARAR NO : 2021/2405 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇERMİK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2019 NUMARASI : 2018/480 ESAS, 2019/283 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle) KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el koyma nedeniyle elatmanın önlenmesi istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiş ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekilinin ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özet olarak; Müvekkilinin mülkiyetinde bulunan dava konusu taşınmaz üzerinden davalı kurumca hiçbir bedel ödenmeksizin pilon dikilmesi ve yüksek gerilim hattı geçirmek suretiyle taşınmazlara el atıldığını, dava konusu taşınmaz üzerinden...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, davalı kurumca taşınmazların kamulaştırmasız el atılmasından kaynaklanan el atmanın önlenmesi davasıdır. Mahallinde yapılan keşif, akabinde fen bilirkişisince düzenlenen bilirkişi raporu, keşifte dinlenilen mahalli bilirkişi beyanları dikkate alındığında davalının davaya konu taşınmaza yol yapmak suretiyle kamulaştırmasız olarak el attığı, el atmanın 04/11/1983 tarihinden sonra gerçekleştiği anlaşılmakla uzlaşma hükümlerine tabi olmadığı, zamanaşımının da söz konusu olmadığı anlaşılmakla mahkemece dahili davalı aleyhine dava konusu taşınmaza el atmanın önlenmesi yönünde karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı, Buna göre dahili davalı vekilinin istinaf nedenlerinin yerinde olmadığı istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
