"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Ve Kal Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, elatmanın önlenmesi ve kal talebinin kabulüne ve tazminat talebinin reddine karar verilmiş olup, hükmün taraf vekillerince tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-karşı davalı ... vekili tarafından, davalı-karşı davacı ... aleyhine 14.01.2010 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal, karşı dava ile de tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; elatmanın önlenmesi ve kal isteminin kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 31.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı-karşı davacı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 29.11.2011 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraftan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenin sözlü açıklamaları dinlenildi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı ... aleyhine 15.04.2008 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi ve karşı davacı ... vekili tarafından karşı davalılar ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Ve Kal Dava; elatmanın önlenmesi ve kal talebine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Aleyhine hüküm verilen davalılardan Ahmet oğlu ..., Ahmet oğlu ..., Ömer kızı ... ve Muhammet oğlu ...’ye gerekçeli karar tebliği “muhatabın adresine gidildiğinde muhatabın geçici olarak çarşıya gittiği komşusu beyanından anlaşılmış olup Tebligat Kanunu 21. maddesine göre muhtara evrak teslim edildi, 2 nolu ihbar muhatabın kapısına yapıştırılıp isim ve imzasını vermeyen komşusuna haber verildi.” denilmek suretiyle muhtara yapılmışsa da komşu ismi ve imzası alınmadan yapılan tebligat usulsüzdür....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 08.01.2015 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal, davacılar tarafından davalı aleyhine 07.05.2015 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine davalar birleştirilerek yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi ve kal davasının kabulüne, tapu iptali ve tescil davasının reddine dair verilen 09.02.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar- birleştirilen dava davacıları tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, elatmanın önlenmesi ve kal ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali, elatmanın önlenmesi ve kal davasının karar verilmesine yer olmadığına dair ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 11.09.2013 gün ve 26/244 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: ... A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu Dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul, Kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
Davacı, paydaşlar arasında yapılan fiili taksim sonucu davalının dava konusu taşınmazın bir kısımını yol olarak bıraktığı halde bu yeri kullanmasına izin vermediğini öne sürerek elatmanın önlenmesi ve kal isteminde bulunmuştur. Davacının talebinin genel yola elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkin olmadığı anlaşılmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 24.01.2014 tarihli ve 2014/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak, anılan Daire Başkanlığınca da görevsizlik kararı verildiğinden, görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığına sunulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-birleştirilen davalı vekili tarafından, davalı-birleştirilen davacı aleyhine 03.12.2012 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal, birleştirilen dosya davacı vekili tarafından davacı-birleştirilen davalı aleyhine 22.03.2013 gününde verilen dilekçe ile temliken tescil nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi ve kal davasının kabulüne, birleştirilen temliken tescil davasının ise reddine dair verilen 28.11.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-birleştirilen davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.10.2004 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, kal, tazminat ve birleştirilen davada mecra hakkı tesisi talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan muhakeme sonunda; elatmanın önlenmesi ve kal davası konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil davasının kısmen kabulüne, birleştirilen 2004/698 Esas sayılı dosyasındaki mecra hakkı tesisi davasının reddine dair verilen 21.01.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve karşı davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Mahkemece, Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, miras yolu ile intikal eden zilyetliğe dayalı taşınmaza elatmanın önlenmesi, karşı dava ise sadece tarafların kullandıkları yola elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. Uyuşmazlık zilyetlik hukuki nedeninden kaynaklandığından ve temyize gelenlerin sıfatına göre, temyiz inceleme görevi Yüksek 8.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın sözü edilen Yargıtay Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.07.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
