"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MÜDAHALENİN ÖNLENMESİ - KAL - TEMLİKEN TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, asıl dava; müdahalenin önlenmesi ve kal, birleştirilen dava ise temliken tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 26/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Kal, Temliken Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı; taşınmazına, komşu parselde bulunan inşaatın taşkın olduğundan bahisle elatmanın önlenmesi ve kal'e karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; kötüniyetli olmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, evin değerinin arsanın değerinden fazla olduğunu belirterek savunma yoluyla temliken tescil talebinde bulunmuştur. Mahkemece davanın kabulü ile; A,B,C,D kısımlarının kal'ine karar verilmiş olup; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl davada temliken tescil veya irtifak hakkı kurulması; birleştirilen davada temliken tescil veya elatmanın önlenmesi ve kal davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 21/09/2020 gün ve 2020/53 Esas, 2020/5163 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde asıl davada davacı- birleştirilen davada davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen hususlar daha önce temyiz nedeni yapılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.10.2002 ve 12.07.2005 gününde verilen dilekçeler ile elatmanın önlenmesi ve kal, birleştirilen ...Esas sayılı davada davacılar ... vd. tarafından temliken tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; asıl ve birleştirilen davanın kabulüne, birleştirilen ... sayılı temliken tescil davasının reddine dair verilen 12.04.2013 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi birleştirilen ...Esas sayılı dava davacıları vekilleri ile duruşmasız temyizi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 17.06.2014 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden birleştirilen ...sayılı dava davacıları ve bir kısım davalılar vekili Av. ... ve ... vekili Av. ... ile karşı taraf davacı-davalı ... ... vekili Av. ... geldi, başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı....
Asıl dava çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve kal, birleştirilen davalar ise temliken tescil istemine ilişkindir. Dava konusu 129 ada 4, 5 ve 6 sayılı parsellerden 129 ada 4 parsel sayılı arsa cinsli taşınmazın dava tarihi itibariyle paylı mülkiyet üzere tapuda kayıtlı olduğu ve davacı dışında dava dışı paylı maliklerin bulunduğu gibi Dairemizce noksanın tamamlanması ile getirtilen belgelerden çekişmeli 129 ada 4, 5 ve 6 sayılı parsellerin imar uygulamasına tabi tutularak 1380 ada 7180 m2 arsa cinsli 2 sayılı imar parselinin oluşturulduğu ve bu parselin davacı ... ile dava dışı kişiler adına müşterek mülkiyet halinde 23.07.2013 tarihinde tapuya tescil edildiği dosya kapsamı ile sabittir. Hukuk Genel Kurulunun 13.06.1984 günlü ve....sayılı kararında açıklandığı üzere yıkım istekli davalar ile temliken tescil davalarında tapu kayıt maliklerinin tamamının davacı ve davalı olarak davada yer almaları gerektiği tartışmasızdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, ve birleşen davalar, temliken tescil isteğine, birleşen 2004/104 Esas sayılı dava ise çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkindir.Mahkemece temliken tescil istekli davaların reddine, elatmanın önlenmesi ve yıkım istekli davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Hüküm temliken tescil istekli davalar bakımından temyiz edilmiştir.Davanın belirtilen niteliği ve temyiz edenin sıfatına göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 07.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Kal -Bedelin Ödenmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine, davalının temliken tescil talebinin kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili; ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ......
Hükmü, davalılar-karşı davacılar vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davalılar-karşı davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Dava, elatmanın önlenmesi, kal ve tazminat, karşı dava temliken tescil istemlerine ilişkindir. Yargılama gideri ve harçlar kural olarak davada haksız çıkan tarafa yükletilir. Ancak, 6100 sayılı HMK'nun 326/2 maddesinde davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa, yargılama giderinin tarafların haklılık oranına göre paylaştırılacağı hüküm altına alınmıştır. Gerek 1086 sayılı HMUK’nun 423/6. gerekse 6100 sayılı yasanın 323/ğ maddesi uyarınca vekalet ücreti de yargılama giderleri arasında bulunmaktadır. Somut uyuşmazlıkta, davacı-karşı davalı dava dilekçesiyle 15.000 TL tazminatın davalılardan alınmasını istemiş, mahkemece, 2.025,33 TL tazminatın tahsiline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 31.12.2004 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, kal, birleştirilen ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/579 Esas sayılı dosyası ile elatmanın önlenmesi ve kal; birleştirilen..... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/377 Esas sayılı dosyası ile ecrimisil; birleştirilen ...... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/1014 Esas sayılı dosyası ile temliken tescil veya yargılama esnasında ıslah ile tazminat istenmesi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan muhakeme sonunda; asıl davanın bir kısım davalılar yönünden feragat nedeniyle reddine, diğer davalılar ve birleştirilen 2008/579 Esas sayılı dosya yönünden kabulüne, karşı davanın reddine, birleştirilen ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/377 Esas sayılı dosya yönünden kısmen kabulüne, birleştirilen .........
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-k.davalı ... vekili tarafından, davalı-k.davacı Maliye Hazinesi ve Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü aleyhine 11.3.2003 ve 14.4.2003 gününde verilen dilekçeler ile tapu iptali tescil, karşı dava ile elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine, karşı davanın kabulüne dair verilen 28.2.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-k.davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılaya, toplanan delillere, tüm dosya içeriğine nazaran dava konusu taşınmazın kamu hizmetine tahsis edilen Hazine adına tapuda kayıtlı bir yer olmasına bu gibi yerlerde Türk Medeni Kanununun 724. maddesine dayanılarak temliken tescil iddiasının dinlenme olanağı bulunmamasına göre hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine...
