"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.11.2003 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin men'i ve kal (karşı dava 5.8.2004 tapu iptali tescil) istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kabulü, karşı davanın reddine dair verilen 18.10.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı (karşı davacı) vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava 73 parsel sayılı mera niteliğindeki taşınmaza ev yapılarak ve sürülerek vaki müdahalenin önlenmesi ve kal, karşı dava ise 73 parselin miras yoluyla geçen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve vergi kaydına dayalı olarak kısmen tescili istemlerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 01.06.2004 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal, karşı dava tapu iptali ve tescil olmaz ise tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi davasının kabulüne birleştirilen davanın reddine dair verilen 16.10.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. Davalı, dava konusu taşınmazın tapu kaydında lehine muhdesat şerhi bulunduğunu, davanın reddini savunmuş, birleştirilen davada ise kadastro tespiti öncesi iyiniyetle ev yaptığını belirterek TMK'nun 724. maddesi uyarınca taşınmazın adına tescilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.08.2013 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, ikinci kademede tapu iptali ve tescil; karşı davacı vekili tarafından davacı aleyhine 16.09.2013 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın ve karşı davanın reddine dair verilen 21.05.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.03.2015...
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/729 Esas sayılı dosyası kapsamında 03/07/2018 tarihli tensip zaptının 7 nolu bendinde elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil talepleri yönünden tefrik kararı verilmesine ve dolayısıyla kök dosya mahiyetindeki 2018/729 Esas sayılı dosyada sadece eklentiler bakımından yapılan tapu iptali ve tescil talebinin kalmış olmasına rağmen eldeki istinaf incelememize konu 2018/729 Esas sayılı dosyada ilk derece mahkemesince artık bu davanın konusu olmaktan çıkmış durumdaki elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil talepleri yönünden karar verilmesi (talep dışına çıkılması nedeniyle) hatalı olmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Yargıtaya Geliş Tarihi:04.11.2014 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, asıl ve birleşen dava; mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve kal; karşı dava ise tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 06.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi, kal ve temliken tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 03.04.2012 gün ve 2012/3593 - 4903 sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı-karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, elatmanın önlenmesi ve kal, karşı dava ise tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiştir. Karar, Dairemizce onanmış, davalı-karşı davacı ... vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 29.11.2012 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal'i, birleştirilen dosya davacısı tarafından 30.10.2013 gününde verilen dilekçe ile TMK'nın 725. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüne dair verilen 10.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. Birleştirilen dava ise TMK’nın 725. maddesine dayalı tapu iptali tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın reddine, birleştirilen tapu iptali tescil isteminin kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı karşı davalı ...vekili tarafından, davalı karşı davacı Hazine aleyhine 11.3.2003 ve 14.4.2003 gününde verilen dilekçeler ile tapu iptali ve tescil karşı dava ile elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil davasının reddine, karşı davanın (meni müdahale) kabulüne dair verilen 11.3.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı karşı davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 18.07.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı/K.davalı vekili tarafından, davalılar/K.davacılar aleyhine 15.10.2002-22.1.2003 ve 28.7.2004 gününde verilen dilekçeler ile tapu iptali tescil veya tazminat karşı dava ile de elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın tapu iptali tescil veya tazminat yönünden reddine, karşı davanın kabulüne dair verilen 9.3.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11.7.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil, elatmanın önlenmesi ve kal Davacı-birleşen dosyada davalı ... ile davalı-birleşen dosyada davacı ... ile Kestel ... aralarındaki tapu iptali, tescil, elatmanın önlenmesi ve kal davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Kestel Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 02.06.2011 gün ve 276/129 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı-birleşen dosyada davalı, duruşmasız olarak incelenmesi ise, davalı-birleşen dosyada davacı ... vekili taraflarından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 09.10.2012 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı-birleşen dosya davalısı ... bizzat ve davalı Hazine vekili Avukat Buket Çağlar ve karşı taraftan davalı-birleşen dosya davacısı ... bizzat ve vekili Avukat ... geldiler....
