"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava; tapu kaydına dayanan elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil isteğine ilişkin olduğundan, dosyanın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve ilgili Yargıtay Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca 1. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 05.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafın ıslah dilekçesi ile belirlediği ecrimisile hükmedildiği halde davanın kısmen kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığını, el atmanın önlenmesi talebinin 5000,00- TL değeri olduğu dikkate alınmadan vekalet ücreti taktir edilmemesinin hatalı olduğunu ileri sürmüştür. Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; ecrimisil şartlarının oluşmadığını, emsal kira sözleşmesinin bulunmadığını, yapılan hesaplamanın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür. GEREKÇE: Taraf vekillerinin istinaf itirazları ve HMK’nın 355. maddesi doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda; Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince istinaf edilmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın elatmanın önlenmesi talebi yönünden konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, kal ve ecrimisile yönelik talebin de reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, elatmanın önlenmesi kal ve ecrimisil istemlerine ilişkindir. 6100 sayılı HMK’nin 331. maddesinin birinci fıkrası “Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde hakim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerine takdir ve hükmeder” hükmünü içermektedir. Ayrıca HMK madde 323/1-ğ bendinde “Vekille takip edilen davalarda kanun gereğince takdir olunacak vekâlet ücreti” yargılama giderleri kapsamında sayılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Kal Ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada bozma sonrası yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davacı ... yönünden açılmamış sayılmasına, diğer davacılar yönünden elatma ve kal talebinin muhdesat bedelinin davalılara ödenmesi şartıyla kabulüne, zeytin ağaçlarının kal'inin ve ecrimisil talebinin reddine karar verilmiş olup, hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26/06/2013 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istenmesi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın men'i müdahale ve kal talebinin kabulüne, davalılara hapis ... tanınmak suretiyle fındık ağaçlarının kal'ine, ecrimisil talebinin reddine dair verilen 29/06/2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece, Yargıtay 8....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2022 NUMARASI : 2015/394 2022/48 DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Tazminat Ve Ecrimisil) KARAR : Davacı T1 tarafından davalı Çamlık Pet. Tur. Tes. İşletmeciliği A.Ş. karşı açılan elatmanın önlenmesi davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelemesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin, Antalya ili Konyaaltı İlçesi Beldibi Beldesi Beldibi Köyiçi mevkii 330 parselde bulunan 10360 m2'lik taşınmazın 4000/10360 payının sahip olduğu, davalı T3 işbu taşınmazın 6360/10360 payına sahip olmakla birlikte kendi payına düşen kısmı aşarak müvekkilinin payına da müdahale etmiş bulunduğu, müvekkilinin davalı aleyhine Kemer 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Kal Ve Ecrimisil Birleşen Dava Mahkemesi : Ankara 22. Asliye Hukuk Mahkemesi Karar Tarihi : 13.03.2013 Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen yıkım isteğinin reddine, elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair kararın davacı vekili, davalılardan ...vekili ve davalılardan .... ve ....A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 30.11.2020 tarihli ve 2020/2021 Esas, 2020/7708 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Yıkım Ve Ecrimisil Alacağı İLK DERECE MAHKEMESİ : 3. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 29.03.2018 tarihli ve 2016/291 Esas, 2018/180 Karar sayılı kararıyla elatmanın önlenmesi ve kal taleplerinin kabulüne, ecrimisil talebinin kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.09.2007 gününde verilen dilekçe ile bayilik sözleşmesinin feshedilmesi nedeniyle intifa hakkına elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davalı ... Petrol Ürünleri Nak. Tar. İnş. Teks. Gıda Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılan elatmanın önlenmesi davasının kabulüne, ecrimisil işleminin ... terk edilmesi nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... Petrol Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair verilen 04.03.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Petrol Nak. Tar. İnş. Teks. Gıda Tur. San. ve Tic. Ltd....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 12/09/2018 tarihinde verilen dilekçeyle elatmanın önlenmesi, kal, ecrimisil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda ecrimisil talebinin kısmen kabulüne (15.344,00TL), elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne ve krokide (A) harfi ile gösterilen 47,17 metrekare alan üzerindeki muhdesatın kal'ine dair verilen 30/01/2021 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. ...Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
