Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kamulaştırmasız elatmanın önlenmesi ve haksız işgal tazminatı istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 5.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 5.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 3.5.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi ve haksız işgal tazminatı istemine ilişkin olup, hüküm Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilmiştir. Bu durumda hükmün temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait olduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 9.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Haksız işgal nedeniyle müdahalenin menni Uyuşmazlık, zilyetliğe dayalı elatmanın önlenmesi istemine ilişkin olup, Hâkimin nitelemesi de bu yöndedir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 11/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL, YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, paydaşı oldukları 908 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki tek katılı evi ve taşınmazı davalıların haksız olarak işgal ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, çekişme konusu taşınmazda miras yoluyla hak sahibi olduklarını, evin murisleri...’a aidiyetinin mahkeme kararı ile tespit edildiğini belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “…belirlenecek ecrimisil ile elatmanın önlenmesi davasının kabulüne karar verilmesi gereğine “ değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulmakla yapılan yargılama sonunda davacı ... bakımından HUMK’nu 409. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına, ...tarafından açılan dava bakımından ise elatmanın önlenmesine ve ecrimisilin kısmen kabulüne karar verilmiştir....

          Mahkemece yapılan yargılama sonunda müdahalenin önlenmesi yönünden davanın kabulüne, ecrimisil yönünden kısmen kabulüne dair verilen karar, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talebine ilişkindir. 1)-Davalı ...’ın temyiz itirazlarının incelenmesi sonunda; Ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminattır. Somut olayda, davacı ile davalılardan ...... arasındaki boşanma davası derdesttir. Ecrimisil istemine konu olan dönemde evlilik birliği devam ettiği sürece, eşlerden birinin diğerine ait taşınmazdan yararlanması, yasal ve sosyal destek olarak kabul edilmektedir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, maliki oldukları 993 ada 1 parsel sayılı taşınmaza davalının haksız olarak işgal etmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar,Dairece; ihtarnamede verilen süre nazara alınarak ecrimisil isteğinin reddine, davacılardan ...'...

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-ESKİ HALE GETİRME Taraflar arasında görülen davada; Davacı, asıl davasında, malik olduğu 154 ada 4 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının davalı ... tarafından işgal edildiğini, yapı inşa etmek üzere malzemeler getirerek inşaata başladığını belirterek elatmanın önlenmesi ile eski hale getirilmesini; birleşen davasında davalı ...’ın işgal ettiği alanı davalı ...’e haricen sattığını, İsmail’in çekişme konusu taşınmazda bütün uyarılarına rağmen yapı inşa etmeye başladığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yapının yıkımını istemiştir. Davalı ..., iddianın doğru olmadığını, aksine davacının davalı parselini işgal ettiğini, yapının davalı parseli içinde kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., yapının kendi taşınmazı içinde kaldığını, davacının taşınmazına müdahalesinin olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....

                Ecrimisil talebi yönünden ise; gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötü niyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup 08.03.1950 tarih ve 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; "fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan olumlu zarar ile kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalının kayden maliki olduğu 6900 ada, 2 sayılı parselin ön cephesinde, kıyı kenar çizgisi içinde kalan bir kısım yeri, masa sandalye koymak, ahşap pergole yapmak ve restaurant olarak işletmek suretiyle işgal ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine, muhdesatın yıkımına karar verilmesini istemiştir. Davalı, haksız ve dayanaktan yoksun davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan kıyı kenar çizgisi içinde 42 m2 lik alanın davalı tarafından işgal edildiğinin keşfen saptandığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesine, muhdesatın yıkımına karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....

                    Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08/03/1950 tarih 22/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir....

                    UYAP Entegrasyonu