"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden maliki oldukları 506 ada 11 parsel sayılı taşınmazın davalı tarafından haksız olarak işgal edildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinde bulunmuşlardır. Davalı, taşınmazda kiracı sıfatıyla oturduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazın yargılama sırasında tahliye edilmesi nedeniyle elatmanın önlenmesi yönünden hüküm tesisine yer olmadığına, ecrimisil isteğinin ise reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mülkiyeti mülhak cemaat vakfına ait olan 233 ada 11 parsel sayılı taşınmazı davalının haksız olarak işgal ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteminde bulunmuştur. Davalı, davaya karşı bir savunma getirmemiştir. Mahkemece, müdahale olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle, elatmanın önlenmesi davasının kabulüne; ecrimisil isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
Bu şekilde belirlenen ecrimisil istemine ilişkin ihtarnamenin muhataba tebliğ edildiği 18.12.2008 tarihinden itibaren davanın açıldığı 23.06.2010 tarihine kadar hesaplanacak haksız işgal bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken yazıl şekilde, davalı taşınmazın satın alındığı 04.06.2008 tarihinden dava tarihine kadar olan haksız işgal tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru olmadığından usul ve yasaya aykırı kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin hükmün esasına yönelik temyiz itirazlarının reddi ile elatmanın önlenmesi yönünden hüküm kısmının ONANMASINA, 2 nolu bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile ecrimisil yönünden hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi,,ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın,elatmanın önlenmesi isteği yönünden konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ,ecrimisil isteği yönünden kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteği yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ,ecrimisil isteği yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Elatmanın önlenmesi davasının kabul edilebilmesi için elatmanın haksız olması gerekir. Elatan kişinin kasıtlı ve kusurlu olması şart değildir. Elatan kişi geçersiz bir hukuki sebebe dayanıyor ise elatmanın önlenmesi davası açılabilir. Elatmanın önlenmesi davası bir eda davasıdır. Bu dava sonunda davalı bir şeyi yapmaya veya yapmamaya mahkum edilmektedir. Ayni hakka dayandığından ayni bir davadır. Ayni bir dava olduğu için haksız elatma sürdükçe her zaman elatmanın önlenmesi davası açılabilir. Bu dava zamanaşımına uğramaz. Hak düşürücü süreye tabi değildir. Ayni hak sahibi elatmayı öğrenmesine rağmen uzun süre ses çıkarmasa dahi haksız elatmanın önlenmesi davası açabilir, bu durum Medeni Kanun'un 2. Maddesi hükmüne göre hakkın kötüye kullanılması olarak da kabul edilemez....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, elatmanın önlenmesi, haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Öncelikle somut olayda, davacı tarafından dava değeri olarak talep edilen ecrimisil bedeli olan 1.000,00 TL gösterilerek davanın açıldığı, el atmanın önlenmesi talebi yönünden bir değer gösterilmediği ve peşin karar harcının yatırılmadığı, yargılama aşamasında da bu eksikliğin giderilmediği, kararda da hükmedilen ecrimisil bedeli üzerinden karar harcının hesaplandığı, el atmanın önlenmesi yönünden hiç harç alınmadığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YIKIM VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu 10 parsel sayılı taşınmazda davalıların 2 daire ve 1 meskeni haksız biçimde işgal ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, haksız elatmanın keşfen sabit olduğu gerekçesi ile elatmanın önlenmesine karar verilmiş, ecrimisil isteği ise reddedilmiştir. Karar, davalılardan Yaşar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir....
Maddesine göre; Taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı tapu iptal, tescil, el atmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara karşı açılan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara bakma görevinin 1. Hukuk Dairesi'nin görevinde olduğu belirtilmiştir. Davanın niteliğine göre istinaf inceleme görevinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin görev alanına girmesi nedeniyle dava dosyasının 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine 20/10/2022 günü oy birliği ile karar verildi....
Dava; elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. Bilindiği, gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere; ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarihli ve 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Hemen belirtilmelidir ki, paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan payına vaki elatmanın önlenilmesini her zaman isteyebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Haksız işgal tazminatı (ecrimisil) ... A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, sınırlı ayni haktan kaynaklanan elatmanın önlenmesi istemine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 sayılı Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 04.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
