Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.10.2012 tarihinde verilen dilekçeyle mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve alacak talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi talebinin konusuz kalması nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil ve alacak taleplerinin kısmen kabulüne dair verilen 17.04.2018 tarihli hükmün ... Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi taraf vekillerince talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi (16.) Hukuk Dairesince istinaf talebinin ecrimisil talebine hasren kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden hüküm tesisine dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve alacak istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Ecrimisil Alacağı Ve Aidat Bedelleri Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen elatmanın önlenmesi talebi konusunda karar verilmesine yer olmadığına ecrimisil ve aidat alacağı talebinin kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair kararın davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 11.10.2018 tarihli ve 2018/2248 Esas, 2018/17174 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 01/09/2014 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve aidat alacağı istenmesi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18/02/2020 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve ödenen aidat bedellerinin iadesi istemlerine ilişkindir. Davacı vekili, davacının mülkiyetinde olan ... ili, ... ilçesi, 6385 ada 3 parsel sayılı taşınmazda kain 18 numaralı mesken niteliğindeki bağımsız bölümde davalının haksız işgalci olduğunu, İzmir 9....
Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile elatmanın önlenmesine, ecrimisil isteminin ise reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davacı vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dava, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ile ecrimisil alacağı istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemlerinin kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinaf istemi üzerine bölge adliye mahkemesi, ilk derece mahkemesi kararını kaldırarak elatmanın önlenmesine, ecrimisil isteminin ise reddine karar vermiştir. Davacı vekili, reddedilen ecrimisil alacağı yönünden bölge adliye mahkemesi kararını temyiz etmiştir. Davacı tarafça elatmanın önlenmesi ile birlikte 2.500,00 TL ecrimisil alacağı talep edilmiş, bilirkişilerce ecrimisil alacağı miktarı 29.796,00 TL olarak hesap edilmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile davalının ......
-TL ecrimisile karar verilmesini istediği, yargılama aşamasında taşınmazı tahliye ettiği anlaşılmaktadır.Mahkemece, müdahalenin önlenmesi talebi konusuz kaldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.Her ne kadar, 21.03.2012 tarihli bilirkişi raporunda 01.09.2007 - 31.12.2007 tarihleri arasındaki 4 aylık dönem için ecrimisil hesabı 12 ay üzerinden, 01.01.2010 - 31.12.2010 tarihleri arasındaki 12 aylık dönem için ise ecrimisil hesabı 4 ay üzerinden yapılmış ise de teyiz edenin sıfatına ve kararın niteliğine göre bu husus bozma sebebi yapılmamıştır.Hâl böyle olunca, yargılama aşamasında davalının taşınmazı tahliye ettiği gözetilerek elatmanın önlenmesi istemi bakımından karar verilmesine yer olmadığına, davalının haksız kullanımının kanıtlandığı gözetilerek ve dava dışı kişinin davacı hesabına aidat adı altında yatırdığı ödemeler dikkate alınmayarak ecrimisil talebi bakımından davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olmasında...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Ecrimisil, Aidat Alacağı, Pişmanlık Akçesinin Tazmini Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
TL ecrimisil alacağı ile 4.484,00 TL aidat alacağı toplamı olan 19.627,00 TL alacaktan davacıya ödenen taksitler toplamı olan 21.669,78 TL alacak düşüldükten sonra bakiye kalan kısmın davacılara iadesine, karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/683 Esas, 2010/43 Karar sayılı dosyasında davalı kooperatifin ecrimisil isteyemeyeceği, elatmanın önlenmesi davası açamayacağı, ortaklıktan çıkarma talebinde bulunamayacağına karar verildiği halde bu karar kesinleşmeden davalı kooperatifin 07.02.2010 tarihli genel kurulunda hukuka aykırı olarak gündem maddesi oluşturulmak suretiyle müvekkilleri hakkında ortaklıktan çıkarılma, elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve ödemelerin iadesi konularında karar alındığını, alınan kararın gündeme usulune uygun olarak alınmaması, eşitlik ilkesine aykırı olması, gerekçe gösterilen çıkarma sebeplerinin kanunda gösterilen sebeplere uygun bulunmaması nedeniyle hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, davalı kooperatifin 07.02.2010 tarihli genel kurulunda müvekkilleri hakkında alınan ortaklıktan çıkarılma, elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve ödemelerin iadesi kararlarının iptalini talep ve dava etmiştir....
Davacı vekili, reddedilen ecrimisil alacağı yönünden; davalı vekili ise katılma yolu ile bölge adliye mahkemesi kararını temyiz etmiştir. 1.Davacı vekilinin temyizi yönünden; Davacı tarafça elatmanın önlenmesi ile birlikte 3.000,00 TL ecrimisil alacağı talep edilmiş, bilirkişilerce ecrimisil alacağı miktarı 2.865,00 TL olarak hesap edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi-ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin olup son bozma kararına uyularak davacının elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinin kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur....
