Mahkemece yapılan yargılama sonunda; esas dava yönünden elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne, 6.000 TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine, birleşen dava yönünden davanın kısmen kabulüne, 8.800 TL’nin 18.02.2016 tarihinden itibaren faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair verilen karar, davalı- birleşen dava davacısı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Esas dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talebine, birleşen dava ise tapu iptal ve tescil, olmazsa tazminat talebine ilişkindir. 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Tapu İptali ve Tescil Davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacı ... ve davalı ... aralarındaki elatmanın önlenmesi, ecrimisil, tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ....Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09.02.2010 gün ve 374/79 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı-karşı davacı ... tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü....
aleyhine 29.08.2001 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, kal, ecrimisil, karşı dava ile de tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; elatmanın öenlenmesi ve kal isteminin kabulüne, ecrimisil yönünden karar vermeye yer olmadığına, karşı davanın reddine dair verilen 06.12.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacılar, murisleri Leman’a ait 2 parsel sayılı taşınmaza davalının gecekondu yaptığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesini, binanın yıkımını ve ecrimisil istemişler; karşı davada ise, davalı-davacı ..., dava konusu yapıları 20 yıl önce iyiniyetle ve hiçbir engelleme ile karşılaşmadan yaptığını belirterek Türk Medeni Kanununun 724. maddesi uyarınca tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece, asıl davanın açılmamış sayılmasına, birleştirilen davaların ise reddine ilişkin olarak verilen karar birleştirilen davanın davacısı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil; birleşen 2009/175 E ile 2010/288 E sayılı davalar yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın açılmamış sayılmasına, birleşen davaların ise reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davalı – birleşen davaların davacısı ...'ın kayden maliki olduğu çekişme konusu 8 ada 14 parsel sayılı taşınmaz kaydına .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-k.davalı ... vekili tarafından, davalılar-k.davacı ... vd. aleyhine 20.05.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil, karşı dava ile de elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali tescil isteminin reddine, elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne ecrimisil isteminin reddine dair verilen 08.07.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-k.davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., davalı yüklenici ...’ten 2 parsel sayılı taşınmazda bulunan (B) blok 3. kat 7 numaralı bağımsız bölümü 05.05.2005 tarihli adi yazılı sözleşme ile satın alıp edimlerini yerine getirdiğini ancak zilyetliğinde bulunan taşınmazın muvazaalı olarak davalı ...’e satıldığını ileri sürerek taşınmazın adına tescilini; davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil birleşen dava elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkin olup taraflar arasındaki asıl uyuşmazlık mülkiyet ihtilafından kaynaklanmaktadır.Temyiz itirazlarının incelenmesi Daireye ait değildir.İlgisi yönünden dosyanın Yüksek 8.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 24.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, inançlı işlemden kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil isteğine,birleşen dava ise, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir.Mahkemece davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Hüküm asıl dava ve ecrimisil istekleri yönünden temyiz edilmiştir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 07.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-davalı ... vekili tarafından, davalı-davacı ... aleyhine 24.06.2009 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil, davalı-davacı ... vekili tarafından davalı-davacı ... aleyhine 02.02.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasının reddine birleştirilen tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair verilen 29.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-davalı ... vekili ve davalı-davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., kardeşi olan davalı ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2022 NUMARASI : 2021/61 ESAS - 2022/222 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Tazminat Ve Ecrimisil) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 51 ada 8 ve 9 parsel 14 kapı numaralı taşınmazı 06.06.2016 tarihinde dava dışı Melih Canpolat'dan satın aldığını, davalı T3 30.11.2016 tarihinde ihtarname gönderildiğini ve kira sözleşmesi yapılması istenildiğini, ancak davalı tarafından sürecin uzatılması için tapu iptali ve tescil davası açıldığını ancak bunun davalının aleyhine sonuçlandığını belirterek davalının taşınmaza müdahalesinin önlenmesine ve şimdilik 1.000,00 TL ecrimisile hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, süresi içerisinde davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Yıkım Ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, bozma üzerine yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava, elatmanın önlenmesi, yıkım, ecrimisil ve tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, ... ili ... ilçesi Tokuşlar Köyü Köyiçi mevkisinde bulunan 2593 parsel sayılı taşınmazın tapu maliki olduğunu, davalının ise arazisine komşu aynı mevkide bulunan 2594 parselin maliki olduğunu, davalının 2594 parsel sayılı taşınmaz üzerine tek katlı bina inşa ettiğini, ancak davalının kendisinin maliki olduğu 2593 parsel numaralı taşınmazdaki evinin ......
