Hal böyle olunca, öncelikle davada ileri sürülen isteklerden el atmanın önlenmesi ve yıkım istekleri ile ilgili olarak keşfen saptanan dava değeri üzerinden peşin harcın alınması, bu zorunluluk yerine getirildiği takdirde davaya devam edilmesi gerekirken, anılan husus gözardı edilerek işin esası bakımından hüküm kurulması doğru değildir. ” gerekçesiyle bozulmuş mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda haksız elatmanın keşfen saptandığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve yıkım istekleri yönünden davanın kabulüne, ecrimisil isteği açısından ise davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, dahili davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.06.2013 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın elatmanın önlenmesi ve yıkım talebi yönünden kabulüne, ecrimisil talebi yönünden kısmen kabulüne dair verilen 30.10.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.01.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05.11.2013 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi ve yıkım istemi yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne dair verilen 03.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.03.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
A R A R Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 2018/1 sayılı kararı ile 21.02.2018 tarih ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Yargıtay'ın Ceza ve Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, Dairenizin bakmakta olduğu taşınmaz mallara ilişkin tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi, yıkım ve haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istekli davalar sonucu verilen kararların temyiz incelemesinin Dairemizin görevine girdiğine ilişkin karar verilmiş, ve dosyalar Dairemize gönderilmiş ise de; Dairenizden gelen dosyalar arasında yukarıda numarası yazılı davada taraflar arasındaki asıl uyuşmazlığın elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil istekli davaya karşı açılan ve birleştirilen temliken tescil isteğine dayalı tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne ilişkin olup temyiz isteğinin Dairemizin görevi cümlesinden bulunmamakla, dosyanın yeniden Yargıtay (1.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Yıkım ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, elatmanın önlenmesi yönünden davanın kabulüne, yıkım yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil yönünden davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YIKIM VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu 8933 parsel sayılı taşınmaza komşu parsel maliki davalının binasının taşkın olduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı, kendi taşınmazına iyiniyetle yapılandığını, taşkınlık tespit edilirse taşkın kısmın adına tescilini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin reddine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteğinin dava değeri yönünden reddine karar verildi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YIKIM VE ECRİMİSİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, elatmanın önlenmesi,yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkin olup, Dairemiz bozma kararından sonra, davacı vekil elatmanın önlenmesi ve yıkım talepleri yönünden davayı takip etmediklerini, yalnız ecrimisil yönünden karar verilmesini istediklerini belirtmiş, mahkemece ecrimisile ilişkin olarak verilen karar, ecrimisil isteğine hasren temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAHİLİ DAVALI : Muhammet Ege DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Yıkım, Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, elatmanın önlenmesi ve yıkım davasının kabulüne, ecrimisil yönünden ise kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı; miras bırakanı ....'nin maliki olduğu 2677 ada ... parsel sayılı taşınmazına, komşu taşınmaza yapılan binanın taştığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine, ecrimisile ve taşan kısmın yıkılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı, yapılan ölçümler neticesinde binayı inşa ettiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece, yargılama sırasında elatmanın önlenmesi ve yıkım istekli davanın derecattan geçmek suretiyle kesinleştiği, 01.08.2007-01.08.2012 tarihleri arasındaki dönem için bina geliri üzerinden hesaplanan bilirkişi raporuna göre davacının 13.956,00 TL ecrimisil hakkının bulunduğu gerekçesi ile ve taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; çekişme konusu 6027 ada 20 parsel sayılı taşınmazın arsa niteliği ile davacı adına kayıtlı olduğu, komşu 1 parsel maliki davalı tarafından yapılan yapının davacı taşınmazına 15,67 m2 taşkın olması nedeniyle davacının davalı aleyhine Bursa 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/20 E. sayılı dosyası üzerinden açtığı elatmanın önlenmesi ve yıkım davasının Mahkemenin 2010/702 K. sayılı ilamı ile kabul edildiği ve eldeki davanın yargılaması sırasında derecattan geçmek suretiyle 08.10.2012 tarihinde kesinleştiği, davacının 28.05.2008 tarihinde 2 katlı 145 m2 lik yapı ruhsatı aldığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL,YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı idare, 813 ada 5 parsel sayılı taşınmazına davalıların bina yapmak suretiyle haksız elattıklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur. Davalı ... , çekişmeli yere ilişkin miras bırakan İbrahim'in tapu tahsis belgesi bulunduğunu,fuzuli şagil olmadıklarını bildirerek davanın reddini savunmuştur. Davalı İbrahim'in dava tarihinden önce öldüğü gerekçesiyle onun hakkında açılan davanın reddine, davalı ... yönünden kabulüne ilişkin verilen karar, Dairece ; dosya içeriğinden,toplanan delillerden çekişmeli taşınmaz kaydının beyanlar hanesinde üzerindeki evin davalı İbrahim'e ait olduğuna dair şerh bulunduğu, şerh lehtarı İbrahim'in davadan önce öldüğü davalı ... ile dava dışı ...'...
