Mahkemece ilk olarak davanın reddine karar verilmiş, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin 01.12.2014 tarihli ve 2014/1222 Esas, 2014/18650 Karar sayılı ilamı ile ".. yıkım isteğinin reddedilmiş olması doğru ise de, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinin kabul edilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir." gerekçesi ile bozulmuş; bozma üzerine Mahkemece elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemleri yönünden kabul kararı verilmiş, hüküm; davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Dava; el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda alınan 24.12.2015 tarihli ek raporda dava tarihi ile keşif tarihi arası dönem için 691,56 ecrimisil hesaplandığı ve Mahkemece bu miktara hükmedildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Ecrimisil, Yıkım Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın elatmanın önlenmesi ve yıkım talebinin kabulüne ve ecrimisil talibinin reddine dair kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 26.02.2020 gün ve 2018/4780 Esas, 2020/1869 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.07.2008 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, kal, ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, ecrimisil talebinin feragat nedeniyle reddine dair verilen 20.05.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 15.10.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : YIKIM VE ECRİMİSİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; elatmanın önlenmesi kal ve ecrimisil crimisil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 2018/1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,12.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi, kal ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idareler vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi, kal ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekillerince temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmaz hakkında önceki malik tarafından ... Belediyesi ve ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Yıkım Ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili, müvekkiline ait taşınmaza komşu parselde bulunan inşaatın taşkın olması sebebiyle eltmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde, taşınmaz sınırının 40 yıldır aynı olduğunu, inşaat yapılırken davacının, müvekkilinin murisine muvafakat verdiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile 2011 yılı için taleple bağlı kalınarak 800,00 TL, 2012 yılı için taleple bağlı kalınarak 900,00 TL olmak üzere toplam 1.700,00 TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir. Hüküm davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava; elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil talebine ilişkindir....
Asliye Hukuk ve ... 3. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, elatmanın önlenmesi, kal' ve ecrimisil istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, "Davanın kira sözleşmesinden kaynaklanmayıp fuzuli işgal iddiasından kaynaklanmakta olduğu, bu nedenle uyuşmazlığın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 2. maddesi gereğince Asliye Hukuk Mahkemesinin görev alanına girdiği" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince, "Davacı ve davalının ticari şirket olduğu, 6102 sayılı TTK'nın 3 ve 4. maddeleri gereğince tarafların ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının görüleceği mahkemenin asliye ticaret mahkemeleri olduğu" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.07.2007 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, kal ecrimisil birleştirilen dava temliken tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kabulüne temliken tescil davasının reddine dair verilen 15.09.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalılar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi, kal, ecrimisil karşı dava ise temliken tescil istemine ilişkindir. Mahkemece asıl dava yönünden kısmen kabulüne karşı dava yönünden ise önceki bozma kararı üzerine kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hüküm, davacı-karşı davalı ve davalı-karşı davacı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Kal, Ecrimisil İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Anadolu 4. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda ... Anadolu 4. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın kabulüne dair karara karşı davalılardan ... tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 10.09.2019 tarihli ve 2019/650 Esas, 2019/1126 Karar sayılı kararı ile davalılardan ...’in istinaf başvurusunun esastan reddine, yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalılardan ... tarafından temyiz isteminde bulunulmuş, Dairemizin 24.05.2021 tarihli ve 2019/6126 Esas, 2021/4260 Karar sayılı ilamı ile kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, Dairemizin kararına karşı davalılardan ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü....
