"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 489 parsel sayılı taşınmazı cebri satış yoluyla satın almak suretiyle malik olduğunu, ancak taşınmazda yer alan iki adet ev ve müştemilatlarında davalıların herhangi bir kira akdi vs. olmadan oturmaya devam ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalılar, dava konusu yerleri harici satış sözleşmesi ile davacıdan satın aldıklarını, kardeş olmalarına ve satış sözleşmesine güvenerek faydalı masraf yaptıklarını, yapılan inşaat ve ilavelerin arsa bedelinden fazla olduğunu ve ifraz imkanı bulunduğunu bildirip, davanın reddini savunmuş ve temliken tescil, olmazsa ödedikleri taşınmaz bedeli ile yaptıkları inşaat bedelinin tahsiline karar verilmesini istemişlerdir....
-KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, müdahale olgusunun sabit olduğu ancak dava açılıncaya kadar davacının davalıların kullanımına rıza gösterdiği gerekçesiyle elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne, ecrimisil isteminin ise reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; kayden davacıya ait 4195 parsel sayılı taşınmazda bulunan binadaki 2 daireyi davalıların muvafakate dayalı olarak kullandıkları, dava açılmakla muvafakatin geri alındığı saptanarak yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Ancak davacı dava dilekçesinde 9.000.-TL ecrimisil istemiş olup davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı olmadığına ve her bir davalı ayrı ayrı daireleri kullandığına göre davalılardan istenen ecrimisil miktarı 4.500'er.-TL'dir. Bu durumda her bir davalı lehine hükmedilmesi gereken avukatlık ücreti 540....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Yıkım ve Ecrimisil İLK DERECE MAHKEMESİ : Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 27.11.2018 tarihli ve 2018/43 Esas, 2018/426 Karar sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davalılar tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun usulden ve esastan reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davalıların Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil taleplerine ilişkindir....
harç alınmadığına değinen bozma kararında da usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, o halde, henüz yöntemine uygun biçimde açılmış bir elatmanın önlenmesi davasının varlığından söz edilemeyeceğinden, dairenin elatmanın önlenmesine ve ecrimisil açısından davanın kabulüne karar verilmesine yönelik bozma gerekçesinin bu yönü ile bozma kapsamına uygun düşmediği '' belirtilmek suretiyle karar düzeltme isteğinin kabulü ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinin kabulüne değinen bölümün bozma kapsamından çıkarılması suretiyle bozma kararının korunmasına karar verilmiş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davaların reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, ecrimisil davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar, bir kısım davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 09.02.2016 Salı günü saat 9.15 de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YIKIM VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu 10 parsel sayılı taşınmazda davalıların 2 daire ve 1 meskeni haksız biçimde işgal ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, haksız elatmanın keşfen sabit olduğu gerekçesi ile elatmanın önlenmesine karar verilmiş, ecrimisil isteği ise reddedilmiştir. Karar, davalılardan Yaşar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.01.2013 gününde verilen dilekçe ile kooperatif üyeliğinden kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi davasının açılmamış sayılmasına, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne dair verilen 29.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan hakka dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ... arasında noterde yapılan 24.04.2008 tarihli kooperatif üyelik hakkı devir sözleşmesi ile ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, mahkemece, davanın davalılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... açısından atiye bırakılmasına, C blok, 7 no’lu bağımsız bölüme davalı ...'ün ve C blok, 30 no’lu bağımsız bölüme davalı ...'nın müdahalelerinin önlenmesine, ecrimisil talebinin koşullar oluşmadığından reddine, kooperatif açısından davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, davacı ve davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM, ECRİMİSİL -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine isteğine ilişkin olup, mahkemece elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinin reddine ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.Davanın açıklanan niteliği ve temyiz edenin sıfatına göre temyiz itirazlarının incelenmesi Daireye ait olmayıp Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına aittir.Dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 27.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacının, 25.7.2000 tarihinde ......
