"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, maliki oldukları 10 parsel sayılı taşınmaza, davalı şirket tarafından baz istasyonu kurulmak suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ecrimisil isteğini ıslah etmişlerdir. Davalı ... dava ihbar olunan, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, çekişme konusu taşınmaza baz istasyonu kurulmak suretiyle haklı ve geçerli neden bulunmaksızın müdahale edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... dava ihbar olunan tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilyet olunan taşınmaza Taraflar arasındaki uyuşmazlık tapu kaydı ve mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanun'un 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı sayılı Kararı ile hazırlanıp 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli Daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 20.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilyet olunan taşınmaza K A R A R Davacı vekili, dava dilekçesinde; davalı ile aralarında akdedilen Bodrum 2. Noterliğinin 27.01.1998 tarih 02126 yevmiye nolu devir sözleşmesinin geçersizliğini ileri sürerek el atmanın önlenmesi isteğinde bulunduğuna, davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (13.) Hukuk Dairesi'ne ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 14.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İHBAR OLUNAN : ... VD. DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 3. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 03.05.2012 gün ve 1445-184 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- İncelenmesi gerekli görülen; 1-... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/1052 E.,... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/573 ve ... 4....
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ESKİ HALE GETİRME Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye 4. Hukuk Hakimliğinden verilen 08/06/2012 gün ve 2011/366 Esas, 2012/24 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı- davalı ve ihbar olunan davalılar tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- Çekişme konusu 213 parsel sayılı taşınmaz hakkında, görülmekte olan,... Asliye 3. Hukuk Mahkemesinin 2011/341 Esas sayılı dava dosyası ile taşınmazın mülkiyetinin ihtilaflı olduğu, anılan dava dosyasının, evrak arasında olmadığı anlaşılmakla; ....Asliye 3. Hukuk Mahkemesinin 2011/341 Esas sayılı dava dosyasının veya karara bağlanmışsa kesinleşme şerhini içerir onaylı mahkeme ilamının merciinden istenilerek evrakına eklenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04/04/2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 2680 parsel sayılı taşınmaza komşu parsel maliki davalının evinin saçaklarının tecavüzlü olduğunu ayrıca taşınmazına bakan pencereler açtığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi, yıkım ve penecerelerin kapatılması isteğinde bulunmuştur. Davalı,evini kendi taşınmazına eski sınırları gözeterek yaptığını bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının pencerelerin kapatılmasına yönelik talebinin imar mevzuatı ile ilgili olup, idareyi ilgilendirdiği gerekçesiyle bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, saçak tecavüzüne yönelik istek yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı ...; ...ve ... yanındaki cadde üzerine kurulu büfenin bulunduğu yerin yetki ve sorumluluğunun 5216 Sayılı Yasa'nın; ..., İlçe ve İlk kademe Belediyelerinin Görev ve Sorumlulukları başlıklı 7. maddesi'nin d ve g bentleri ile 07/07/1998 tarihli ... İl İdare Kurulu kararı gereğince kendilerine ait olduğunu ancak çekişme konusu yerin üzerinde bulunan büfenin ihbar olunan ...Belediyesi tarafından davalıya kiraya verildiğini bu kira sözleşmesinin kendisini bağlamayacağını ileri sürerek elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı, çekişme konusu büfeyi ... Belediyesi'ne teslim ettiğini, ... Belediyesi tarafından başka kişilere kiralandığını belirtip davanın konusuz kaldığını savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu büfenin bulunduğu yere ilişkin denetim ve tasarruf yetkisinin dava dışı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM,TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, murisi adına kayıtlı 142 ada 29 parsel sayılı taşınmazın bir kısmına komşu parsel maliki davalı tarafından inşaat yapmak ve ağaçlara zarar vermek suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi, yıkım ve tazminat isteğinde bulunmuş, diğer mirasçılar da davaya dahil edilerek yapılan yargılamada dava konusu taşınmazı temlik alan...Belediye Başkanlığına dava ihbar edilmiş, ihbar olunan davaya katılmamıştır. Davalı, kayden malik olduğu 28 parselin ifraz sonucu 48 ve 49 parsellere ayrıldığını, yapı ruhsatı aldığını ve projeye uygun inşaat yaptığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazın davacı tarafından temliki nedeniyle seçimlik hakkı sorulan davalının davanın reddini istediği ve tecavüz olmadığının keşfen tespit edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde duruşma istekli olarak temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 12.11.2013 Salı günü saat:11.12'de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.06.2013 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi (zilyet olunan taşınmaza), hükmen tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl dava yönünden kabul, birleştirilen dava yönünden tescile dair verilen 02.09.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili Av. ... 07.07.2017 tarihli dilekçesi ile temyizden feragat etmiş, dosyada mevcut 22.03.2017 tarihli ve 2641 yevmiye numaralı vekaletnamesinde temyizden feragate yetkili bulunduğu anlaşılmış olmakla, temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklandığı üzere feragat nedeniyle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde yatırana iadesine, 18.12.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
