"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM VE TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, ... adına kayıtlı 309 parsel sayılı taşınmaza, davalının haklı bir nedeni bulunmaksızın inşaat yaptığını, taşınmazın tarla vasfının kaybolduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve tazminat isteklerinde bulunmuştur. Davalı, iyiniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne dair verilen karar, dairece” davanın konusuz kaldığı” gerekçesiyle bozulmuş, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama neticesinde mahkemece, davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL, YIKIM VE TAZMİNAT Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul 8. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 26.04.2012 gün ve 36-179 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Tapu tahsis belgesi sahibi ... ...'nın nüfus kayıt tablosunun, 23 parsel sayılı taşınmazın geldisini oluşturan 19 ve 20 sayılı parsellerin tüm tedavül kayıtlarının ve krokilerinin, ... ...'ya tapu tahsis belgesi verilen 18 sayılı parselin tedavüllü tüm kayıtları ve krokilerinin merciinden getirtilip evraka eklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM VE TAZMİNAT Taraflar arasındaki davadan dolayı... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 07.07.2009 gün ve 2005/410 esas 2009/332 karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 17.05.2012 gün ve 3770-5775 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK.'nun 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davalı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 04.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM, TAZMİNAT Taraflar arasındaki davadan dolayı Pazar (Rize) Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 20.01.2011 gün ve 131-14 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Temyiz incelenmesine esas olmak üzere dava konusu 792 ve 793 nolu parsellerin bulunduğu Balıkçı Köyü, Orta Mahallesinde 3402 Sayılı Kanunun 22/7. maddesi uyarınca kadastro yenileme çalışması yapılıp yapılmadığının, yapılıyor ise hangi aşamada olduğunun merciine sorularak, alınacak cevabın evrakına eklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM, ECRİMİSİL, TAZMİNAT Taraflar arasındaki davadan dolayı Ümraniye 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen15.09.2009 gün ve 2006/729-2009/550 sayılı hükmün Bozulmasına ilişkin olan 29.06.2010 gün ve 4631-7670 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK’nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davalılardan usulün 442/3. maddesi ve 4421 Sayılı Yasa gereğince takdiren 172.00.' er -TL. para cezası ile 35.50.-TL. red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına, 9.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM, TAZMİNAT Taraflar arasındaki davadan dolayı... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 05.05.2010 gün ve 2009/621-2010/288 sayılı hükmün Bozulmasına ilişkin olan 8.11.2011 gün ve 8670-11782 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK’nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davalıdan usulün 442/3. maddesi ve 4421 Sayılı Yasa gereğince takdiren 185.00.-TL. para cezası ile 38.20.-TL. red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına, 25.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVATÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ YIKIM, TAZMİNAT Taraflar arasındaki davadan dolayı Menemen Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 22.07.2009 gün ve 523-585 sayılı hükmün Bozulmasına ilişkin olan 08.03.2010 gün ve 443-2507 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK’nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davalılardan usulün 442/3. maddesi ve 4421 Sayılı Yasa gereğince takdiren 172.00' er.-TL. para cezası ile 35.50.-TL. red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına, 18.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM, ECRİMİSİL, TAZMİNAT Taraflar arasındaki davadan dolayı Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 05.05.2010 gün ve 2008/151-2010/120 sayılı hükmün Onanmasına ilişkin olan 20.12.2010 gün ve 13007-13622 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK’nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davalıdan usulün 442/3. maddesi ve 4421 Sayılı Yasa gereğince takdiren 185.00.-TL. para cezası ile 38.20.-TL. red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına, 14.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM, ECRİMİSİL TAZMİNAT Taraflar arasındaki davadan dolayı ..... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 26.01.2009 gün ve 2007/650-2009/27 sayılı hükmün Bozulmasına ilişkin olan 27.10.2010 gün ve 7324-11049 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK’nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davalıdan usulün 442/3. maddesi ve 4421 Sayılı Yasa gereğince takdiren 185.00.-TL. para cezası ile 38.20.-TL. red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına, 25.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT, ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM Taraflar arasındaki davadan dolayı Kuşadası 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 20.3.2009 gün ve 129-82 sayılı hükmün Bozulmasına ilişkin olan 17.9.2009 gün ve 8035-9255 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı Münire Pancar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK’nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davacı Münire Pancardan usulün 442/3. maddesi ve 4421 Sayılı Yasa gereğince takdiren 172.00.-TL. para cezası ile 35.50.-TL. red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına, 26.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
