"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki bulunduğu 1341 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki binanın davalılarca işgal edildiğini ileri sürüp elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiştir. Davalılar, önce mirasbırakanın eşi, daha sonra da davacının muvafakatı ile taşınmazda bulunduklarını bildirip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 97 ada 18 parsel sayılı taşınmazın davalı tarafından haksız olarak kullanıldığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı, taşınmazın öncesinde dava dışı eşine ait olduğunu, bu nedenle taşınmazda oturduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kayden davacıya ait taşınmazı davalının haksız olarak kullandığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, tapulu taşınmazda harici satış senedi ile oluşan zilyetliğe dayalı müdahalenin önlenmesi, eski haline iade ve tazminat isteğine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 18.12.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, üzerinde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulu olmayan tapulu taşınmazda müdahalenin önlenmesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesinindir. Ancak 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6644 sayılı Kanun ile değiştirilen 60. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 06.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişme konusu 6 parsel sayılı taşınmazda davalı ve dava dışı kişilerle birlikte paydaş olduğunu, paydaşlar arasında yapılan fiili taksim sonucu Gültekin'e isabet eden dükkanı satın aldığı halde, davalının tasarruf ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı, çekişmeli dükkanın kendisine ait olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin ise reddine karar verilmiştir. Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 7 ada, 6 parsel sayılı taşınmazda davalı ile birlikte miras bırakanlarından dolayı paydaş bulunduklarını, davalıların paylarından fazla yer kullanmaları sebebiyle paylarını kullanamadıklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verdiği karar Dairece; ''davacıların taşınmazda kullanabileceği bir yerin olmadığı saptanarak elatmanın önlenmesine karar verilmiş olması kural olarak doğrudur. Ancak, elatmanın önlenmesi isteği yönünden davacıların payları oranında elatmanın önlenmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken her bir davalının malik olduğu paya karşılık gelecek biçimde miktar hesaplaması yapılarak bu miktarlardan fazla kullanılan kısma elatmanın önlenmesine karar verilmiş olması doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişmeli 9 parsel sayılı taşınmazda davalı ... ile paylı mülkiyet üzere 1/2'şer oranda paydaş olduklarını, taşınmazda hiç yer kullanamadığını, taşınmazın tamamının davalıların kullanımında olduğunu bu sebeple davalıların elatmanın önlenmesine yönelik 08.08.2011 tarihli ihtarname keşide ettiğini, ihtarname 09.08.2011 tarihinde davalılara tebliğ edilmesine rağmen, taşınmazı kullanmaya devam ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ihtarnamenin tebliğ edildiği 09.08.2011 tarihinden itibaren payına tekabül eden toplam 3.000,00-TL ecrimisilin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalılardan ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, dava konusu 490 ada 7 parsel sayılı taşınmazda paydaş olduğunu, davalılardan...’nin 1/2 payında intifa hakkının bulunduğunu, Remziye’nin kullandığı yer dışındaki diğer katların davalılar tarafından fuzulen işgal edildiğini yine 498 ada 27 parsel sayılı taşınmazda yer alan binaya davalılar tarafından haksız olarak müdahale edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinde bulunmuş, birleşen davasında ise ecrimisil talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlar, davalılardan... ise karşı dava ile taşınmaza yaptığı masrafların tazminini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaşı olduğu 10747 parsel sayılı taşınmazda dava dışı yüklenici ... ... ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıklarını, ayrıca dava dışı diğer arsa maliki Yüksel kart ile yaptıkları anlaşmaya göre de çekişme konusu 10 nolu bağımsız bölüm kendisine isabet ettiği halde taşınmazı davalının işgal ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazda paydaş olan davalı ile arsa malikleri arasında yapılan anlaşmanın davalıyı bağlamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değeri yönünden reddedilip, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Kısaca, asıl ve birleşen davanın tarafları tapulu taşınmazların paydaşlarıdır. Taşınmazda taraflar dışında çok sayıda paydaşda bulunmaktadır. Kuşkusuz, paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşların payına elatmalarının önlenmesini her zaman isteyebilir. Ancak, o paydaşın taşınmazda payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer varsa elatmanın önlenmesi davası dinlenemez. Yerleşik Yargıtay uygulamasına ve aynı doğrultudaki bilimsel görüşlere göre payından az yer kullandığını ileri süren paydaşın sorunu elatmanın önlenmesi davasıyla değil kesin sonuç sağlayacak taksim veya şüyuun satış yoluyla giderilmesi davası açmak suretiyle çözülebilir. Bilindiği üzere, Türk Medeni Kanununun 706, Borçlar Kanununun 213, 2644 sayılı Tapu Kanununun 26. maddeleri hilafına tapulu taşınmazların harici veya fiili taksimi ile paylarının mülkiyeti ana taşınmazdan ayrılamaz....
