"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, dava konusu 21316 ada 10 parsel sayılı taşınmazda iştirak halinde malik olduklarını, komşu 20 parsel sayılı taşınmazda kiracı sıfatıyla kafeterya ve restaurant işleten davalının, masa ve sandalye koymak suretiyle taşınmazının bir bölümünü işgal ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi bir savunmada getirmemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaşı olduğu 18 parsel sayılı taşınmazda, davalı paydaşlar tarafından fiili duruma ve komşuluk hukukuna aykırı olarak kendi binasının kör noktasına bakan bölüme 2 kattan itibaren bitişik balkon yaptıklarını ve pencere açtıklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur. Davalılar, iddiaların yersiz olduğunu, davalının taşınmazda pay satın aldığı tarihte çekişmeli binanın bulunduğunu bildirip, davanın reddini savunmuşlardır. Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; komşuluk hukuku yönünden araştırma eksikliğinden söz edilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak tamamlanan yargılama sonucunda iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 3281 ada 6 parsel sayılı taşınmazda davalı ile birlikte paydaş olduklarını, davalı tarafından taşınmazın tamamına bina inşa edilerek müdahale edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazda bulunan 3 katlı binanın tamamının davalı tarafından kullanıldığı gerekçesiyle davacının payına yönelik elatmanın önlenmesine, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne ve yıkım isteğinin reddine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1660 parsel sayılı taşınmazda davalılar ile paydaş olduğunu, davalıların paylarına düşen miktardan daha fazla yer tasarruf ettiklerini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiştir. Davalılar, dava konusu taşınmazın fiilen taksim edilerek paydaşlar arasında uzun süredir bu şekilde kullanıldığını belirtip, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, taşınmazda fiili kullanım durumunun belli olduğu ve tarafların buna göre yer kullandıklarının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 316 parsel sayılı taşınmazda davalı ve dava dışı şahıslarla birlikte müştereken malik olduklarını, taşınmazda 60 yıl önce fiilen taksim yapıldığını, paydaşların sınırlarının belirlenmiş olduğunu, ancak taksime göre kullanımına bırakılan bölüme davalının garaj yapmak ve araba koymak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinde bulunmuştur. Davalı, iddianın doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu bölümün paydaşlarca fiili taksime konu edilen yerlerden olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden paydaşı oldukları 88 ada, 11 parsel sayılı taşınmazda bulunan evi, davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın ikamet olarak kullanmak suretiyle elattığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, kayıt malikinin gelini olduğunu, dava konusu taşınmazda bulunan evde oğlu olan...'in yanında kaldığını, kendisine husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, sıfat yokluğu nedeniyle davanın husumetten reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 78 ada 12 parsel sayılı taşınmazda bulunan yapıların davalının malik olduğu 24 parsel sayılı taşınmaza tecavüzlü olduğu gerekçesiyle davalılarca yıkılmak istendiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve zarar gören yapılar nedeniyle maddi tazminat isteğinde bulunmuştur. Davalı ..., davanın reddini savunmuş; davalı ..., davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davacıya ait taşınmazda bulunan bina ve duvarın davalı ...'ye ait 24 (59) parsel sayılı taşınmaza tecavüzlü olduğunun ve zarar gören yapıların bu kısım üzerinde bulunduğunun tespit edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paylı malik olduğu 97 parsel sayılı taşınmazda bulunan ev ve narenciye bahçesinin davalı tarafından haksız olarak kullanıldığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı, annesinden kalan dava konusu yeri 15 yıldır kullandığını, bir çok paydaş olduğunu ve taksimin mümkün olmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazda davacının kullandığı bir kısım bulunmadığı, intifadan men koşulunun gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaşı olduğu 15 parsel sayılı taşınmazda, yol olarak kullanılmasına karar verilen kısma davalı tarafça yapılanmak ve ağaç dikmek suretiyle haksız olarak müdahale edildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazda paydaş olduğunu, iddiaların doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşme ve ahde vefa kuralı gereğince davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 97 ada 7 parsel sayılı taşınmazda paydaş olduğunu, taşınmazda bulunan evini rızası dışında davalının işgal ettiğini ileri sürüp elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiştir. Davalı, davacı ile aralarındaki anlaşma gereğince taşınmaza tadilat yaptırdığını, bu masraflara karşılık 6 sene bedelsiz oturması konusunda anlaştıklarını bildirip davanın reddini savunma yaptığı masrafların tazminini istemiştir. Mahkemece, davalının kayden davacıya ait taşınmaza elatmasının sabit olduğu gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
