"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, TAZMİNAT TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaşı olduğu 1801 parsel sayılı taşınmazdaki binanın 1. katını davalının haksız olarak işgal ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunarak, karşı davasında tapu iptal ve tescil olmazsa tazminat isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, asıl ve karşı davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL VE ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı eşi ...'in 15 numaralı bağımsız bölümdeki ¼ payını önceki eşinden olma oğlu davalıya intifa hakkını saklı tutarak satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteklerinde bulunmuştur. Davalı-Karşı davacı, asıl davanın reddine, karşı davası ile de taşınmaza davalının müdahalesinin men'i ile ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, asıl davanın reddine, karşı davadaki ecrimisil talebinin kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı-karşı davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
-KARAR- Asıl dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi,birleştirilen davalar ise, tapu iptali ve tescil ile harici satış senedinin iptali isteklerine ilişkin olup, mahkemece asıl dava ve harici satış senedinin iptali isteğine ilişkin olan birleştirilen 2012/85 E. sayılı davanın reddine,tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olan birleştirilen 2005/372 Esas sayılı davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm asıl ve birleştirilen 2012/85 Esas sayılı davanın davacıları-birleştirilen 2005-372 Esas sayılı davanın davalıları tarafından hem asıl, hem de birleştirilen davalar yönünden süresinde temyiz edilmiştir....
Davalı, asıl davanın reddini savunarak, birleşen davasında; kayden paydaşı bulunduğu 575 parsel üzerine idareden aldığı ruhsatla 1991'de bina yaptığını ve halen ikamet ettiğini, 1993'de yapılan imar uygulama ve dağıtım sonucunda kendisinin hissesi ile ilgili işlem yapılmadığını, yeni yer verilmediğini, binasının bulunduğu yerin ise 6068 ada 3 parsel olarak davalı ... adına tescil edildiğini, idari işlemin iptali için idare mahkemesine açtığı davanın kabul edilerek işlemin iptaline karar verildiğini ileri sürüp, 6068 ada 3 nolu parselin tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmazın davalı ... adına idarenin yanlış işlemi ile tescil edildiğinin idare mahkemesi kararı ile belirlendiği gerekçesiyle davacı ...'ın açtığı arsa bedelinin ödenmesi, inşaatin kal'i ve ecrimisil davasının reddine, birleşen tapu iptal ve tescil davasının kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ ASLİ MÜDAHİL : HAZİNE DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM,TESCİL,TAPU İPTALİ VE TERKİN Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar (Birleşen dosya davalıları), kayden maliki oldukları 78 ada 13 parsel sayılı taşınmaza davalıların elatmalarının önlenmesi ve taşınmaz üzerindeki baraka, işyeri ve binaların yıkımı isteklerinde bulunmuşlar, birleşen davanın reddini savunmuşlar ve Hazinenin katılma talebinin reddine karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar (Birleşen dosya davacıları); asıl davanın reddini savunup, birleşen davalarında temliken tescil talebinde bulunmuşlardır. Asli Müdahil Hazine vekili, çekişmeli taşınmazı kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığını ileri sürüp, taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil dışı bırakılması, elatmanın önlenmesi ve muhdesatın yıkımını istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE TAZMİNAT VE ECRİMİSİL Taraflar arasındaki davadan dolayı..... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 3.4.2013 gün ve 418-324 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; eldeki davanın davalısı ... tarafından ... ve .... karşı ... 1.Tüketici Mahkemesinde 2010/646 E sayısı ile açılan tapu iptali ve tescil davası karara bağlanmış ise kesinleşme şerhini içerir onaylı bir örneğinin merciinden getirtilerek evrakına eklenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE,23.9.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE TAZMİNAT VE ECRİMİSİL Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava inanç sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,17.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, müdahalenin men'i ecrimisil isteğine karşı dava harici satışa ve zilyetliğe dayanan tapu iptali tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece karşı davanın reddine karar verilmekle karşı davacılar tarafından hüküm temyiz edilmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26.3.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ YRG.GELİŞ TARİHİ: -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; paydaşlıktan kaynaklanmayan ... kaydında bulunan şerhten kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil mümkün olmadığı takdirde sebepsiz zenginleşmeye dayalı tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava sözleşme ilişkisinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,20.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
