"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL, ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ALACAK Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 30 parsel sayılı taşınmazını çevreye borçları bulunan davalı oğlu...'in ölümle tehdit etmesi üzerine diğer davalı ...'e satmak zorunda kaldığını ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı ..., davanın reddini savunmuş, bu dosya ile birleştirilen davada ise; 30 parsel sayılı taşınmaza elatmanın önlenmesiyle, harici satış sözleşmesinde kararlaştırılan 50.000.-TL cezai şartın tahsilini istemiştir. Davalı ... ise, annesini tehdit edip etmediğini psikolojisinin bozuk olması nedeniyle hatırlamadığını beyan etmiştir. Mahkemece, asıl davanın reddine, birleşen davada ise elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, 50.000.TL cezai şartın tahsili talebinin ise reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TESCİL, ELATMANIN ÖNLENMESİ, KAL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ve bozulmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanun'un 442.maddesi uyarınca 264.60 TL para cezası ile 60.80 TL red harcının karar düzeltme isteğinde bulunandan alınmasına 07.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, maliki olduğu 672 parsel sayılı taşınmaza, davalı oğlu...ın haklı ve geçerli neden bulunmaksızın müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuş, birleşen davada ise, kendisinin rahatsızlığından faydalanılarak maliki olduğu 672 parsel sayılı taşınmazın torunu olan davalıya temlikinin sağlandığını, satış iradesinin olmadığını, satışın muvazaalı yapıldığını belirterek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı Ünsal, iddiaların doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL, TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı-birleşen dosyada davalı, ıslah ettiği dava dilekçesinde; 60 ada 4 parsel sayılı Kefçioğlu Konağı diye bilinen taşınmazı davalıdan satın aldığını, davalının o tarihten beri taşınmazı işgal ettiğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiştir. Davalı-birleşen dosyada davacı, maliki olduğu 60 ada 4 parsel sayılı taşınmazı aralarındaki inanç sözleşmesine istinaden davalı-davacı ...'in.... Bankasından kredi kullanmasının temini ve kredinin ödenmesinin sonra iade edilmesi koşuluyla herhangi bir bedel almadan ....'e tapuda devrettiğini, sözleşmenin sona erdiğini ileri sürüp, tapu kaydının iptali ile adına tescilini isteyerek asıl davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil,birleşen dava zilyetlik iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinin kabulüne, tapu iptal ve tescil isteğinin reddine karar verilmiş , karar tapu iptal ve tescil davasının davacısı tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil, birleşen dava zilyetlik iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, mahkemece elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinin kabulüne, tapu iptal ve tescil isteğinin reddine karar verilmiş, karar tapu iptal ve tescil davasının davacısı tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak mirasbırakanları ...'ın malvarlığının mirasçılar arasında paylaşımı için kendilerini temsil etmesi amacıyla davalı ile anlaştıklarını, bu nedenle 3201 ada 6 parsel sayılı taşınmazın davalıya temlik edildiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazdaki davacının tecavüzünün önlenmesi ve hisseleri oranında tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davacıların dava konusu taşınmaz üzerindeki miras haklarından ivaz karşılığında feragat ettiklerini, miras hisselerini maddi bedellerini ödemek suretiyle davacılardan satın aldığını, ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/962 Esas ve 2004/1056 Karar sayılı kararı ile davacıların hisselerinin adına tescil edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, ELATMANIN ÖNLENMESİ VE YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, kayden davalılara ait 2156 parsel sayılı taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığını ileri sürerek tapu iptal tescil, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, 5841 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 12/ son maddesi gereğince hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, taraf vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkemenin nitelendirmesine göre asıl dava, mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi, karşı dava ise tapu iptali ve tescil istemleri ile açılmış olup, yargılama sırasında karşı dava tefrik edilerek ayrı bir esasa kayıt edilmiş, eldeki davada el atmanın önlenmesi isteği yönünden davaya devam edilerek hüküm kurulmuştur. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesi’ne ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kadastro öncesi mirasbırakanın zilyetlik hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
